3-19-1657/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits Määruse kuupäev 28.01.2020 Haldusasja number 3-19-1657 Haldusasi M.S. kaebus Tartu Vangla 10.07.2019. a vastuse nr 6-24/3133-4 ja 14.08.2019. a vaideotsuse nr 1-11/212-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks alustada kaebaja suhtes avavanglasse ümberpaigutamise menetlus Menetlusosalised Kaebaja/apellant M.S. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaebaja esitas 04.06.2019 Tartu Vanglale taotluse, milles palus algatada enda avavanglasse ümberpaigutamise menetlus.

2. Vastustaja jättis 10.07.2019. a vastusega nr 6-24/3133-4 kaebaja taotluse rahuldamata, kuna kaebajale 13.05.2019 koostatud ja kinnitatud individuaalses täitmiskavas (ITK) on märgitud avavanglasse paigutamise kuupäevaks 27.09.2023. Avavangla menetlust alustatakse nimetatud kuupäeval juhul, kui ITK-s planeeritud tegevused on täidetud ning karistusaja lõpuni on jäänud vähem kui 18 kuud.

3. Kaebaja esitas 17.07.2019 vaide, mille vastustaja jättis 14.08.2019. a vaideotsusega nr 1-11/212-2 rahuldamata.

4. Kaebaja esitas 29.08.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tartu Vangla 10.07.2019. a vastuse nr 6-24/3133-4 ja 14.08.2019. a vaideotsuse nr 1-11/212-2 tühistamist ning vangla kohustamist algatama kaebaja avavanglasse ümberpaigutamise menetlus. Kaebaja leidis, et vangla vastuses puudub põhjendus, miks jäetakse avavanglasse ümberpaigutamise menetlus algatamata. ITK on soovitusliku iseloomuga, mis ei anna ega võta kinnipeetavale pandud kohustusi. Kaebaja viitas Riigikohtu 10.04.2019. a määrusele haldusasjas nr 3-18-111, milles on märgitud, et kaebajal on subjektiivne õigus nõuda, et vangla hindaks, kas kinnipeetav

2 vastab vangistusseaduse (VangS) § 20 lg-s 1 sätestatud tingimustele, ning tingimuste täidetuse korral kaaluks tema avavanglasse ümberpaigutamist.

5. Tartu Halduskohus jättis 21.11.2019. a otsusega kaebuse rahuldamata. Halduskohus nõustus Tartu Vangla 14.08.2019. a vaideotsuses nr 1-11/212-2 ja Tartu Vangla 31.10.2019. a vastuses kaebusele esitatud põhjendustega ning leidis, et seetõttu puudus alus kaebaja nõudel haldusaktide tühistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks kaebaja avavanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamiseks. Tartu Vangla selgitas 10.07.2019. a vastuses kaebajale oma kaalutlusi, miks ei rahuldata tema avavanglasse ümberpaigutamise taotlust. Halduskohtu hinnangul ei saanud teha järeldust, et vastustaja pole kaebaja pöördumise alusel mingit menetlust läbi viinud.

6. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 21.11.2019. a otsuse tühistamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb kaebajale tagastada.

8. HKMS § 187 lg 3 p 5 kohaselt võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tagastada, kui apellatsioonkaebuses esitatud väidete õigsust eeldades ei saaks apellatsioonkaebust ilmselgelt rahuldada. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja esitatud faktiväidete õigsust eeldades ei saaks apellatsioonkaebust ilmselgelt rahuldada. HKMS § 187 lg 3 p-s 5 sätestatud apellatsioonkaebuse tagastamise alus hõlmab ka olukorda, kus isikul on küll kaebeõigus, kuid tema apellatsioonkaebuse eduväljavaated on olematud (RKHKm 22.04.2013, 3-3-1-5-13, p 8). Apellatsioonkaebuses on esitatud samad väited, mida kaebaja esitas juba I astme kohtumenetluses. Halduskohus on kaebaja väidetele 21.11.2019. a otsuses ka vastanud.

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kuna vastustaja tegevus ei osutunud mh kohtumenetluse tulemusena õigusvastaseks, pole täidetud tühistamis- ja kohustamisnõude rahuldamise eeldused. Halduskohus märkis, et kaebaja ei ole kohtule esitatud menetlusdokumentides vaidlustanud, et Helsingi I astme kohtu 28.06.2013. a otsusega asjas nr 13/106201 kaebajale mõistetud vangistuse lõpp saabub 27.03.2025. a. Seega ületas vaidlusaluse taotluse esitamise ajal kaebajal ärakandmata vangistus 18 kuud (VangS § 20 lg 1). Kaebaja ei ole eeltoodule vastu vaielnud ka apellatsioonkaebuses.

10. Eeltoodust lähtudes on ringkonnakohus seisukohal, et käesoleval juhul on täidetud HKMS § 187 lg 3 p-s 5 sätestatud eeldused ning apellatsioonkaebus tuleb kaebajale tagastada HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel. Tegemist ei ole apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puudusega, mida saaks kõrvaldada. Seetõttu puudub vajadus HKMS § 187 lg 4 alusel apellatsioonkaebuse käiguta jätmiseks. HKMS § 187 lg 2 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

11. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/