2-19-16900/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Fred Fisker

Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-16900 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Hille Kudu avaldus kinnisasja hindamiseks ekspertiisi määramiseks täiteasjas nr 035/2018/1113 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Avaldaja: kohtutäitur Hille Kudu (e-post: buroo.kudu@taitur.net Puudutatud isik (võlgnik): A V (isikukood x, elukoht: x, e-post: xxx) Võlgniku lepinguline esindaja: A A (e-post: xxx) Puudutatud isik (sissenõudja): x OÜ (registrikood x, e-post: xxx)

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas 2-19-16900 menetlus seoses taotletud eesmärgi saavutamisega. 2. Vabastada ekspert Ardi Johanson (1Partner Kinnisvara, e-post: ardi.johanson@1partner.ee) eksperdi kohustustest. 3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte ning saata teadmiseks ekspert Ardi Johanson`le. 4. Jätta menetluskulud puudutatud isiku A V kanda.

2 Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

1. 31.10.2019 esitas Tallinna kohtutäitur Hille Kudu Harju Maakohtule avalduse eksperdi määramiseks ja kinnisasja uue hindamise korraldamiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur 30.08.2019 algatanud täitemenetlused sissenõudja x OÜ täitmisavalduse ja Tallinna notar Anne Saaber poolt koostatud ja tõestatud notariaalakt nr 1943/2015 alusel. Võlgnikule kuulub kinnisasi asukohaga x (registriosa nr x), mille arestimine toimus 08.10.2019. Sissenõudja avaldas 03.10.2019, et kinnisasja hinnaks võiks määrata 59 000 eurot. Võlgnik arvamust hinna määramise osas ei avaldanud. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 74 lg 4 alusel määras arestitud kinnisasjale hinna kohtutäitur. 17.10.2019 esitas võlgniku lepinguline esindaja A A kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, millega vaidlustas kohtutäituri poolt määratud hinna. Avaldaja palub kohtul määrata ekspert kinnisasja asukohaga x (registriosa nr x) uue hindamise korraldamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg-st 1 tulenevalt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 8 kohaselt taotleb kohtutäitur hinna vaidlustamise korral uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. TsMS § 431 lg 1 alusel kohus lõpetab menetluse määrusega.

3. TMS § 74 kohaselt hinnatakse arestitud asjad võlgniku ja sissenõudja kokkuleppel, kui võlgnik ja sissenõudja ei saavuta asjade hindamises kokkulepet, samuti kui vähemalt üks nendest ei ole arestimise juures, hindab vara kohtutäitur, kelle määratud hinna võivad võlgnik ja sissenõudja kohtutäiturile esitatava kaebusega vaidlustada TMS §-s 217 sätestatud korras. Hinna vaidlustamise korral taotleb kohtutäitur arestitud asja hinna uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult.

4. Võlgniku lepinguline esindaja A A on vaidlustanud 30.08.2019 kohtutäituri poolt arestitud kinnisasjale määratud hinna ning kohtutäitur on esitanud kohtule taotluse määrata arestitud asja uue hindamise korraldamiseks ekspert. Kohus määras kinnisasja hindamist läbiviivaks eksperdiks kutselise hindaja Ardi Johansoni, kes teostas ekspertiisi. Eksperthinnangu on menetlusosalistele 27.01.2020 e-toimiku kaudu kohus edastanud. Seoses avaldaja taotletud eesmärgi saavutamisega lõpetab kohus TsMS § 428 lg 2 alusel menetluse.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega tuleb

3 menetluskulud jätta A Vi kanda. Menetlusosalised ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, mistõttu kohus ei määra menetluskulude rahalist suurust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik