4-19-3437/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 27.01.2020, Rakvere kohtumajas, avalikul kohtuistungil

Kohtuasja number 4-19-3437

Kohtunik Anu Ammer

Kohtuistungi sekretär

Keili Rosar

Kohtuasi Ida Politseiprefektuuri taotlus Z.P-le

määratud

rahatrahvi asendamiseks arestiga väärteoasjas 2590,16,002659

Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur, asukoht Rahu 38 Jõhvi

Menetlusalune isik Z.P isikukood XXX, elukoht

, xxxx Resolutsioon

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 20.06.2019 avaldus ja asendada Ida

Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna 29.06.2016 otsusega 2590,16,002659 väärteoasjas nr Z.P-le liikluseaduse 20 lg 2 rahatrahv 56 § 1 alusel määratud trahviühiku ulatuses, s.o summas 224,00 eurot, 5 (viie) se arestiga. päeva

VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest, s.o alates 27.01.2020.

KrMS § 176 lg 2 alusel mõista Z.P-lt menetluse erikuluna välja sundtoomise kulu 18.70 eurot, arvates mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest

Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank

EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber ärkida „Z.P,

. Maksekorralduse selgitusse m 99920700004688

4-19-3437, sundtoomise kulu”.

Kui rahalised nõuded ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded ei kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus päeva jooksul, Viru Maakohtule 15 alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 20.06.2016 kohtule avalduse asendada Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna 29.06.2016 2590,16,002659 otsusega väärteoasjas nr Z.P-le liikluseaduse 01 lg 2 arestiga. § 2 alusel määratud rahatrahv

Kohtuvälise menetleja rahatrahvi määramise kohta jõustu otsus s ja kuna menetlusalune

isik trahvi

042/2016/2349. K ei tasunud, suunati nõue täitemenetlusse täiteasjana nr ohtutäitur Natalja Malahhova teatas 05.04.2019

kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest.

-st 201 lg 1 alusel, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult TMS §

sissenõudja prefektuur sissenõudjana kohtule avalduse , esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida asenduskaristuse määramiseks.

Kohtuistungile 26.07.2019 Z.P ei ilmunud, kuigi kohtukutse toimetati talle

kätte posti teel ja selle kättesaamist kinnitas ta 25.06.2019. Kohtuistungile mitteilmumise e- põhjustest ta kohtule teada ei antud. Seega oli menetlusalune isik teadlik tema suhtes toimuvast

kohtumenetlusest ning kohtul oli alust arvata, et menetlusalune isik Z.P hoidub kohtumenetlusest kõrvale.

Maakohtu 23.08.2019 kohtumäärusega kuulutas kohus Z.P tagaotsitavaks ja kohaldas tema suhtes tabamisel sundtoomist. Z.P tabati 27.01.2020 ja toimetati kohtuistungile.

Kohtuistungil kinnitas Z.P, et rahatrahv on tasumata ning ka käesoleval ajal

puuduvad rahalised vahendid selle tasumiseks. T asendusaresti a möönis, et peab asuma kandmisele.

VTMS § 211 lg 1 alusel teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi

asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § 72, kui süüdlane ei ole

rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69

sätestatud korras. Sama paragrahvi lõike 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev

aresti. asendada Z.P-le

Kohus ei pea võimalikuks ega põhjendatuks määratavat asendusaresti üldkasuliku tööga, kuna menetlusliku käitumise tõttu, millega t on igati püüdnud a käesolevast menetlusest hoiduda, puudub kohtul usaldus, et asub üldkasulikku tööd tegema. isik

Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgnik Z.P d ja kuulub rahuldamisele ning kohus asendab , leiab, et esitatud avaldus on põhjendatu temale 56 5 ase arestiga trahviühiku ulatuses määratud rahatrahvi päev , mis kuulub koheselt ära kandmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik