2-19-12347/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Määruse tegemise päev ja koht

27. jaanuar 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-12347 Kohtuasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

I E hagi S E vastu elatise vähendamise nõudes

Hageja: I E (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: S E (isikukood XXX) Kostja seaduslik esindaja: eestkostja Narva linn Narva Linnavalitsuse kaudu (e-post sotsiaalabiamet@narva.ee, rein.partel@narva.ee)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine 22.01.2020 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada I E ja S E vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

- Vähendada Viru Maakohtu 02.11.2017 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-17- 9380 I E S E kasuks väljamõistetud elatise suurust 70.00 euroni kuus, alates 01.02.2020 kuni S E täisealiseks saamiseni (s.o XXX).

II. Lõpetada menetlus I E hagis S E vastu elatise vähendamise nõudes.

III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on I E hagi S E vastu elatise vähendamise nõudes.

22.01.2020 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

2 (2) Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamise keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte poolt sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt.

Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et kompromiss jõustub allkirjastamisel. Seega ei või pooled käesolevale määrusele määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol kohtunik