2-19-121215/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1 (5)

2-19-121215

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg

ja koht

24.01.2020. a, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-121215

Tsiviilasi

Aktiva Finants OÜ hagi U. M. vastu võla

ja viivise nõudes

Hagihind

1268,52 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood

10746479, asukoht a. Weizenbergi 20, 10150,

Tallinn);

Hageja

lepinguline

esindaja:

Eveli

Altunbas (OÜ Julianus Inkasso; e-post

jurist@julianus.ee);

Kostja: U. M. (isikukood xxxxxxxxxxx,

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:).

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud

hagile

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista U. M. Osaühingu Aktiva Finants kasuks 1133,54

eurot, millest 942,41 eurot on põhivõlg ja 191,33 eurot

2 (5)

24.01.2020.

a

seisuga

sissenõutavaks

muutunud

viivis

põhivõlalt.

3. Välja mõista U. M. Osaühingu Aktiva Finants kasuks alates

25.01.2020. a viivis tasumata põhivõlalt (942,41 eurolt) VÕS §

113 lg 1 2. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

5. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude

jaotus

1. Jätta menetluskulud U. M. kanda.

2. Välja mõista U. M. Osaühingu Aktiva Finants kasuks

menetluskulud summas 560 eurot, sh 200 eurot riigilõiv ja 360

eurot lepingulise esindaja kulud.

3. Välja mõista U. M. Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis

punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2.

lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest

kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust,

kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise

puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 1500 eurot.

Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine

3 (5)

Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale

kätte 10.12.2019. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei

vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud

ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava

osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud.

Hagi asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Elektrilevi OÜ-ga 02.01.2014. a

võrgulepingu

nr

8657400639,

mille

alusel

osutati

kostjale

võrguteenust. Kostja ja Eesti Energia AS sõlmisid 21.10.2015. a

elektrilepingu nr 735896081399, mille alusel müüdi kostjale

elektrienergiat. Kostja kohustus eelnimetatud lepingute alusel

võrguteenuste ja elektrienergia eest tasuma vastavalt arvetele.

29.02.2016. a sõlmis kostja Eesti Energia AS-iga võlatunnistuse, mille

alusel kohustus kostja vastavalt maksegraafikule likvideerima Eesti

Energia AS-i ees tekkinud võlgnevuse summas 261,36 eurot. Kuivõrd

kostja ei täitnud võlatunnistusest tulenevat kohustust ega tasunud ka

lepingujärgselt esitatud arveid, lõpetati kostjale võrguteenuse

osutamine ja elektrienergia müük. Kostjaga sõlmitud lepingud on

lõppenud 07.07.2017.a. Elektrilevi OÜ teostas perioodil 22.02.2017-

27.02.2017. a kostja tarbimiskohas järelkontrolli ja tuvastas

omavolilise elektritarbimise, mille kohta esitati kostjale 28.02.2017. a

arve. Eesti Energia AS ja Elektrilevi OÜ on oma nõuded kostja vastu

loovutanud hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga

summas 942,41 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks

muutunud viivist 178,90 eurot ja edasiulatuvalt viivist VÕS § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras kuni nõude täitmiseni.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 1133,54 eurot, millest

942,21 eurot on põhivõlg ja 191,33 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus

kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates kohtuotsusele järgnevast päevast kuni põhinõude

täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4 (5)

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja

menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste

kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks

hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud

kokku summas 560 eurot, sh 200 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 360

eurot lepingulise esindaja kulud.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on osaliselt põhjendatud.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 200

eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes

hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 225 eurot

hageja põhjendatud menetluskuluks.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude

jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hagejat on menetluses esindanud Julianus Inkasso OÜ jurist Eveli

Altunbas. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja

esindaja õigusabi kokku 3 töötundi tasumääraga 120 eurot ühe

töötunni eest ilma käibemaksuta. Arvestades menetluse käiku ja asja

keerukust saab kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii

hageja esindaja ajakulu kui ka taotletava tasumäära. Seega saab lugeda

hageja lepingulise esindaja tasu summas 360 eurot hageja põhjendatud

menetluskuluks.

Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud

summas 560 eurot, sh 200 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 360 eurot

lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab

kohus menetluskulud summas 560 eurot hageja kasuks välja kostjalt.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja

kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

5 (5)

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik