2-19-7150/23 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Liis Arrak ja Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-7150

Tsiviilasi

XX hagi YY vastu elatise muutmise nõudes

Vaidlustatud otsus

Harju Maakohtu 15. novembri 2019. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosaline ja tema

esindaja ringkonnakohtus

Hageja (apellant) XX (isikukood XXXXXXXXXXX),

seaduslik esindaja CC

Kostja (vastustaja) YY (isikukood XXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Harju Maakohtu 15. novembri 2019 otsuse peale esitatud XX

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Apellatsioonkaebuse esitamisega seonduvad menetluskulud jätta XX kanda.

Menetluskulude puudumise tõttu jätta nende suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid

teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib

ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti

ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud

menetlustähtaja kulgemist. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. XX (hageja) esitas 9. mail 2019 Harju maakohtule hagi YY (kostja) vastu elatise muutmise

nõudes. Maakohus võttis 15. mai 2019 määrusega hagi menetlusse.

2. Maakohus jättis 15. novembri 2019. a otsusega hagi rahuldamata. Menetluskulud jättis

maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.

2 (2)

3. Tallinna

Ringkonnakohtusse

saabus

17. detsembril 2019

hageja

esitatud

apellatsioonkaebus maakohtu otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb selle hilinenult

esitamise tõttu TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda.

5. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 2 esimese lause alusel võib menetlustoimingut,

mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Neid

edasikaebamise korra asjaolusid selgitas maakohus pooltele ka vaidlustatud otsuses.

6. TsMS § 62 lg 1 alusel kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku

üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsÜS § 135 lg 1 alusel algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või

sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest ei tulene teisiti.

Sama paragrahvi lg 2 alusel lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on

määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval

(TsMS § 136 lg 6). TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval

kell 24.00.

7. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hagejale vaidlustatav otsus kätte toimetatud e-toimiku

kaudu 15. novembril 2019. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1 hakkas

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 16. novembril 2019 ja 30 päeva möödus

15. detsembril 2019. Kuna 15. detsember 2019 oli pühapäev, saabus tähtpäev TsÜS § 136 lg 8

järgi esmaspäeval, 16. detsembril 2019. Apellatsioonkaebus pidi TsMS § 62 lg 2 esimese lause

alusel ringkonnakohtusse jõudma hiljemalt 16. detsembril 2019 kell 24.00. Hageja esitas

apellatsioonkaebuse 17. detsembril 2019. Seega ei ole kaebus tähtaegne. TsMS § 637 lg 1 p 2

kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud

pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

8. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud

jätta TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostjal ei ole kaebuse

menetlusse võtmise staadiumis veel menetluskulusid tekkinud, ei tule hagejal hüvitada kostja

apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.

9. Ringkonnakohus ei toimeta vastavalt TsMS § 638 lg-le 4 apellatsioonkaebust kostjale

kätte. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus kaebust hagejale

füüsiliselt tagastada. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi hagejale kätte toimetada ja

edastada teistele menetlusosalistele. Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust

menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 638 lg 10 järgi, et

apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

10. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Vahur-Peeter Liin

Liis Arrak

Ande Tänav