2-18-15931/53 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2020, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-18-15931

Tsiviilasi

OÜ I A hagi G (S) AG vastu käsunduslepingust tuleneva

tasu maksmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, tagatiste tagastamine, istungiaja

tühistamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ I A (registrikood xxxx, asukoht xxxx)

lepinguline esindaja vandeadvokaat Anna Liiv

Kostja: G (S) AG (registrikood xxxx asukoht xxxx)

lepingulised esindajad vandeadvokaadid Toomas Vaher ja

Maria Teder

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus OÜ I A hagis G (S) AG vastu käsunduslepingust tuleneva tasu

maksmiseks ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1.1. OÜ I A ja G (S) AG (edaspidi koos pooled) lõpetavad tsiviilasja nr 2-18-15931 esemeks

oleva vaidluse käesoleva kompromissiga.

1.2. OÜ I A loobub hagist tsiviilasjas nr 2-18-15931 ning G (S) AG maksab OÜ-le I A

kompromissina 79 500 (seitsekümmend üheksa tuhat viissada) eurot G (S) AG poolt

tsiviilasjas nr 2-18-15931 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXX (AS SEB

Pank) hagi abinõude asendamiseks 26.03.2019 makstud summa arvelt.

1.3. OÜ I A kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et käesoleva kompromissi täitmisega

on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest ning poolte vahel sõlmitud lepingust

tulenevad OÜ I A nõuded G (S) AG vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja

täidetud. OÜ I A kinnitab täiendavalt, et tal ei ole ka mis tahes nõudeid ega pretensioone

OÜ I A ja G OÜ vahel sõlmitud käsunduslepingu alusel.

1.4. Pooled kinnitavad, et nad ei ole loovutanud kolmandatele isikutele pooled poolte

vahelistest õigussuhetest tulenevaid nõudeid teineteise suhtes.

1.5. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate

isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid seoses tsiviilasjas nr 2-18-15931 esitatud

hagi aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loobuvad vastastikku kõigist sellistest

nõuetest ja loevad kõik sellised nõuded lõppenuks käesoleva kompromissi sõlmimisega.

1.6. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus

ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul

algusest peale kehtetuks.

1.7. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tühistada asjas 30. märtsiks 2020 määratud istung.

3. Tühistada 27.03.2019 Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas 2-18-15931 kohaldatud hagi

tagamise abinõu asendamine, millega asendati hagi tagamise abinõud raha maksmisega OÜ

I A kasuks summas 121 900 eurot, mille G (S) AS maksis 26. märtsil 2019

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXXX AS-is SEB Pank.

4. Tagastada G (S) AG-le tunnistaja kuluna makstud ettemaks summas 50 eurot G (S) AG

arveldusarvele nr XXXX (AS SEB Pank) selgitusega „tsiviilasi 2-18-15931, tunnistajatasu

tagastamine“.

5. Tagastada OÜ-le I A hagi tagamise avalduselt tasutud tagatis summas 6095 eurot OÜ I A

arveldusarvele nr XXXX (LHV Pank AS) selgitusega „tsiviilasi 2-18-15931, hagi tagamise

tagatise tagastamine“.

6. Tagastada G (S) AG poolt hagi tagamise abinõude asendamiseks Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr XXXX (AS SEB Pank) makstud summa 121 900 eurot järgmisel viisil:

5.1. Tagastada Rahandusministeeriumi arveldusarvele makstud summast 42 400 eurot G (S)

AG arveldusarvele nr XXXX (AS SEB Pank) selgitusega „tsiviilasi 2-18-15931“

5.2. Maksta Rahandusministeeriumi arveldusarvele makstud summast 79 500 eurot OÜ I A

arveldusarvele nr XXXX (LHV Pank AS) selgitusega „tsiviilasi 2-18-15931, vastavalt

kompromissis kokkulepitule“.

7. Tagastada OÜ I A arveldusarvele nr XXXX (LHV Pank AS) pool hagiavalduse esitamise

eest tasutud riigilõivust ehk 750 eurot selgitusega „tsiviilasi 2-18-15931, 1/2 riigilõivu

tagastamine“.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib

määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3

(kolme) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on OÜ I A hagi G (S) AG vastu käsunduslepingust tuleneva tasu

maksmiseks. Menetlusosalised esitasid 17.01.2020 hageja ja kostja esindajate poolt digitaalselt

allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled paluvad kinnitada poolte vaheline kompromissleping

ning lõpetada menetlus. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta

tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Pooled paluvad

määratud istungiaja tühistada ja vaadata käesolev avaldus läbi kirjalikus menetluses.

TsMS § 445 lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise

viisi ja korra ning lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab

kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see

on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või

kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus tühistas 18.03.2019 ja

20.03.2019 määrustega asjas kohaldatud hagi tagamise abinõud 27.03.2019 määrusega kostja

poolt raha maksmisega Rahandusministeeriumi kontole. Käesolevaga taotleb kostja hagi

tagamise asendamiseks Rahandusministeeriumi kontole 26.03.2019 makstud raha tagastamist

järgmisel viisil:

• kompromissi

kinnitava

määruse

jõustumisel

tagastada

kostja

poolt

Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagi tagamise abinõude asendamiseks makstud

summast (121 900 eurot) 42 400 eurot G (S) AG arveldusarvele nr XXXX (AS SEB

Pank);

• kompromissi

kinnitava

määruse

jõustumisel

maksta

kostja

poolt

Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagi tagamise abinõude asendamiseks makstud

summast (121 900 eurot) 79 500 eurot (kompromissi summa) OÜ I A arveldusarvele

nr XXXX (LHV Pank AS).

Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Hageja esitas

20.01.2020 täpsustatud riigilõivu tagastamise taotluse, milles palub tagastada seoses

kompromissiga pool tasutud riigilõivust, st 750 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade

kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub

rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled

menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss

kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse

äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole

taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 195 lg 1 lause 1 kohaselt, kui tagatise andmise

põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus

tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 391 lg 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud

pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend,

millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse

menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega või kui ilmneb, et hagi tagamise

ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus, enne hagi esitamist tehtud hagi

tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt.

Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, milles muuhulgas leppisid kokku nii hagi tagamise

abinõuna tasutud summa tagastamise korras kui ka hagi tagamise tagatise tagastamises, siis

on tagatise andmise põhjus ära langenud ja ei esine TsMS § 391 lg-s 1 sätestatud aluseid

kahju hüvitise nõude esitamiseks, mistõttu kuuluvad hagi tagamise abinõud tühistamisele ja

tagatis TsMS § 195 lg 1 ja § 391 lg 2 alusel tagastamisele. Harju Maakohtu 27.03.2019

määrusega on kohus asendanud hagi tagamise abinõud raha maksmisega. Kostja on

26.03.2019 tasunud summa 121900 eurot, millest vastavalt poolte kokkuleppele makstakse

79500 eurot hagejale ja 42400 eurot tagastatakse kostjale. Kohus tagastab ka hageja poolt

15.03.2019 tasud hagi tagamise tagatis 6095 eurot.

TsMS § 150 lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja

läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille

kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu

tagastatakse sama paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras.

Seoses kompromissi sõlmimisega, määratud istungit 30.03.2020 ei toimu ja tunnistajat üle ei

kuulata, mistõttu 19.12.2019 tasutud tunnistajatasu ettemaks tuleb kostjale tagastada.

Hageja on riigilõivu tasunud 18.10.2018 summas 300 eurot ja 07.11.2018 summas 1200 eurot,

kokku 1500 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud

riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt, so 1500/2=750 eurot. TsMS § 661 lg 4

kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada

või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise

tähtaega viieteistkümnelt päevalt kolmele päevale.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/