4-20-155/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-20-155

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2020, Narva kohtumaja Toimiku number 4-20-155 (930018002143) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Štšelina Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus R.J-ile

rahatrahvi määratud asendamiseks Istungil osalenud isikud süüdlane:

R.J isikukood XXX, elukoht xxx tel xxx

Kohtuistungi toimumise aeg 23.01.2020 RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Maksuja Tolliameti 10.01.2020 avaldus ja asendada R.J-ile

Maksuja Tolliameti 02.01.2019 930018002143 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv 70 trahviühikut, s.o kakssada kaheksakümmend

280 ( ) eurot, 7 (seitsme) päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada määratud arest üldkasuliku tööga. R.J-ile R.J on kohustatud sooritama 7 (seitse) tund i üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada R.J-ile , Maksuja Tolliametile ning Viru Vangla

4-20-155

2(3) kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

R.J karistati Maksuja Tolliameti 02.01.2019 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930018002143 TS § 69 lg 1 järgi rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o 280 eurot. Mh konfiskeeriti 320 sigaretti „Compliment 3“. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

17.01.2019.

10.01.2020 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) §

201 lg 1 alusel maksuhalduri 02.01.2019 trahviotsusega nr 930018002143/2 R.J-ile määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lgst 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Võlgnikul on maksuhalduri ees 10.01.2020 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 280 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ol

e pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik seisuga 10.01.2020 sellist palgatulu ei saa millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 31.01.2019 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksuhalduril ei ole õnnestunud võlgnikuga telefoni teel kontakti saada. Maksuhalduri poolt saadetud e-kirjadele (18.11.2019) ei ole võlgnik vastanud. Seisuga 10.01.2020 on võlgnikul trahv tasumata ja maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

23.01.2020 kohtuistungil palus R.J , et ta saaks teha rahatrahvi asemel üldkasulikku tööd ära teha Vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära , mille ta saab kahe kuu jooksul.

süüdlase selgitused, leiab kohus, määratud et Mak

- ja Tolliameti avaldus R.J-ile su

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud ja - süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 7 R.J-ile päeva. Kohus leiab, et määratud rahatrahv tuleb

asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § on nõus tegema -le 72, kuna R.J üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd. Kohus asendab tunni üldkasuliku tööga ning annab asenduskaristusena määratud aresti 7

üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja kaks kuud. ( ) allkirjastatud digitaalselt Heili Sepp kohtunik