4-20-151/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-20-151

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2020, Narva kohtumaja Toimiku number 4-20-151 (930017001326) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Štšelina Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus O.P-le rahatrahvi asendamiseks määratud Istungil osalenud isikud süüdlane:

O.P isikukood XXX, elukoht xxx xxx; tel xxx; e-post: ; xxx

Kohtuistungi toimumise aeg 23.01.2020 RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras: Rahuldada Maksuja Tolliameti 10.01.2020 avaldus ja asendada O.P-le Maksuja

Tolliameti 12.12.2017 930017001326 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 (kolmsada) eurot, 7 (seitsme) päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada O.P-le O.P määratud arest üldkasuliku tööga. on kohustatud sooritama 7 (seitse) tund

i üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada O.P-le , Maksuja Tolliametile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

4-20-151

2(2) Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil 5 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

O.P karistati Maksuja Tolliameti 12.12.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930017001326 TS Mh konfiskeeriti § 70 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, s.o 300 eurot.

02.11.2017 läbivaatuse aktiga kinni peetud ja 07.11.2017 asitõendina hoiule võetud 200 g huuletubakat. 30.12.2017. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

10.01.2020 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi

asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1

alusel 12.12 930017001326 .2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimet - atuks

loetud o ning rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 10.01.2020 n võlgnikul trahviotsus summas 300 eurot jätkuvalt Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik tasumata. ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – õlgnikule kuulub 8 sõidukit v kuid kõik sõidukid on ligi 20 aastat vanad ja neil puudub kehtiv liikluskindlustus. Sõidukid on

arestitud kohtutäituri poolt. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 04.01.2018 kuid

laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. 12.09.2018 pöördus maksuhaldur rahatrahvi sissenõudmiseks kohtutäitur Natalja Malahhova büroosse. Oma 19.12.2019 teatisega teavitab kohtutäitur maksuhaldurit täitmise võimatusest, kuna kohtutäiturile teadaolevalt puudub võlgnikul ametlik töökoht ning ka registrijärgne vallas ning kinnisvara, millele kohtutäitur saaks - sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluva vara väärtus ei ole piisav katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

23.01.2020 kohtuistungil palus O.P, et ta saaks teha rahatrahvi asemel

üldkasulikku tööd. Vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et Maksuja

Tolliameti avaldus O.P-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud ja - süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab,

et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta ning võlgnikul ei ole vara,

millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). päeva. Kohus Seega kujuneb aresti pikkuseks 7 leiab, et O.P-le -le 72, määratud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § kuna O.P on nõus tegema üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale

arestile üks tund üldkasulikku tööd. Kohus asendab tunni üldkasuliku tööga. Kohus aresti 7 annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja kaks kuud. ( ) allkirjastatud digitaalselt Heili Sepp kohtunik