2-19-10362/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-19-10362

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 23.01.2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-10362 Tsiviilasi

J. T. ja T. T. hagi E. T. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad:

1. J. T. (isikukood xxxxxxxxxxx);

2. T. T. (isikukood xxxxxxxxxxx); hagejate elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Hagejate seaduslik esindaja: L. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:); Kostja: E. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx; e-post:) Menetlustoiming Hagi tagasivõtmise avalduse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata J. T. ja T. T. hagi E. T. vastu elatise nõudes.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. (Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole)

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

L. T. esitas 10.07.2019. a kohtule alaealiste laste J. T. ja T. nimel hagiavalduse E. T. vastu elatise nõudes. Hagiavalduses taotletakse, et kohus mõistaks kostjalt hagejate kasuks välja elatise miinimumsummas alates 01.08.2019. a. 2. Kohus võttis hagi 22.07.2019. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 3. Kostja esitas 19.08.2019. a kohtule kirjaliku vastuse, milles ei esitanud elatisenõudele vastuväiteid, kuid märkis, et hetkel on käimas kohtumenetlus laste eluja viibimiskoha, koolikohustuse ja suhtluskorra määramise küsimustes, milles mõlemad vanemad on avaldanud võimalust lahendada asi kokkuleppel. Kostja teatas, et peab võimalikuks lahendada ka elatisenõue kokkuleppel ning taotles, et kohus annaks pooltele lisaaega kompromissi saavutamiseks. 4. Kohus andis 26.08.2019. a kirjaga pooltele tähtaja läbirääkimiste pidamiseks ja kompromissi sõlmimiseks. 5. Hageja esindaja teavitas kohut 04.10.2019. a kirjas, et ei jõudnud kostjaga elatise maksmise osas kokkuleppele ja jääb hagis esitatud nõude juurde. 6. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi toimumisajaga 27.11.2019. a. Hagejate esindaja taotlusel lükkas kohus asja arutamiseks määratud kohtuistungi edasi. Hagejate esindaja teatas kohtule 26.11.2019. a kirjas, et kostjaga on siiski võimalik jõuda kohtuvälisele kokkuleppele ja pooled soovivad kohtuväliselt notari juures sõlmida elatise maksmise kokkuleppe. 7. 22.01.2020. a esitas hagejate esindaja kohtule avalduse, milles teatab, et jõudis kostjaga hagejatele elatise maksmise osas kohtuvälisele kokkuleppele ja seoses sellega ei soovi hagi kohtus menetlemist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Hagejate esindaja on sisuliselt hagi tagasi võtnud. Hagejate esindaja teatel on ta jõudnud kostjaga kohtuvälisele kokkuleppele ega soovi enam kohtu kaudu kostjalt elatist nõuda. TsMS § 423 lg 1 p 2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud. TsMS § 424 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Antud juhul on hagi tagasi võetud eelmenetluses, seega ei eelda hagi tagasivõtmine kostja nõusolekut. Eeltoodu alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Antud juhul on hagi tagasi võetud põhjusel, et kostjaga saavutati nõude osas kohtuväline kokkulepe. Arvestades asjaolusid leiab kohus, et TsMS § 168 lg 5 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtule ei ole teada hagejatel menetluskulude tekkimist ning hagejate esindaja ei ole ka taotlenud menetluskulude hüvitamist kostjalt. Seetõttu puudub vajadus kindlaks määrata kostja poolt hüvitatavate menetluskulude suurust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik