3-19-2152/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-2152 Määruse kuupäev

22. jaanuar 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Andrus Liivandi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks jätta kohaldamata vangistusseaduse § 44 lg-s 2 sätestatu sissetulekule, mis jääb alla 5% töötasu alammäärast, Tartu Vangla 1. novembri 2019. a otsuse nr 6-24/5711-2 õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning Tartu Vangla 8. novembri 2019. a vaideotsuse nr 1-11/380-2 tühistamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Andrus Liivandi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Andrus Liivandi esitas 7. oktoobril 2019 Tartu Vanglale taotluse, milles palus jätta kohaldamata vangistusseaduse (VangS) § 44 lg-s 2 sätestatu sissetulekule, mis jääb alla 27 euro kuus ehk 5% töötasu alammäärast. Tartu Vangla jättis 1. novembri 2019. a otsusega nr 6-24/5711-2 A. Liivandi taotletud toimingu sooritamata.

2. A. Liivandi esitas 6. novembril 2019 eelnimetatud otsuse peale vaide. Tartu Vangla jättis

8. novembri 2019. a vaideotsusega nr 1-11/380-2 A. Liivandi vaide rahuldamata.

3. A. Liivandi esitas 17. novembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 1. novembri 2019. a otsuse nr 6-24/5711-2 ja 8. novembri 2019. a vaideotsuse nr 1-11/380-2 tühistamiseks. Kaebaja palus jätta kohaldamata ning tunnistada Eesti Vabariigi põhiseadusega vastuolus olevaks VangS § 44 lg 2 kohaldamine 5%-le töötasu alammäärast kuus, tunnistada 5% töötasu alammäärast kinnipeetava elatusmiinimumina, tunnistada VangS § 44 lg 2 vastuolus olevaks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg 12 teise lausega ning tunnistada Eesti Vabariigi põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätta kohaldamata TMS § 31. Kaebaja viitas Riigikohtu üldkogu 12. aprilli 2016. a otsusele asjas nr 3-3-1-35-15, mille p-s 51 on rõhutatud, et kinnipeetaval on vältimatud kulutused. Kaebusele oli lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

4. Tartu Halduskohus jättis 11. detsembri 2019. a määrusega rahuldamata A. Liivandi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 15 eurot

2 tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks 10-päevase tähtaja arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).

5. A. Liivandi esitas 12. detsembril 2019 Tartu Ringkonnakohtule määrusekaebuse Tartu Halduskohtu 11. detsembri 2019. a määruse resolutsiooni p-le 2, mille Tartu Ringkonnakohus

10. jaanuari 2020. a määrusega tagastas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

6. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. Tartu Halduskohtu 11. detsembri 2019. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 kohustati teda tasuma riigilõivu summas 15 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument. Määruse resolutsiooni p 2 jõustus Tartu Ringkonnakohtu 10. jaanuari 2020. a määruse tegemisega. Riigilõiv tuli tasuda kümne päeva jooksul Tartu Halduskohtu 11. detsembri 2019. a määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 11. jaanuaril 2020 ning möödus 20. jaanuaril 2020. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

8. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. Liivandi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik