2-19-131269/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. N.ilt OK Incure OÜ kasuks kostja ja IPF Digital Estonia (Credit24) vahel 04.01.2019 sõlmitud laenulepingu nr 4215821 võlgnevus kokku 1147,10 eurot (s.h põhivõlgnevus 750 eurot, intress 118,95 eurot, sissenõudmiskulu

50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 228,15 eurot).

3. Välja mõista A. N.ilt OK Incure OÜ kasuks viivised alates 28.12.2019 kuni põhinõude (750 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista A. N.ilt OK Incure OÜ kasuks menetluskulu, milleks on tasutud riigilõiv 200 eurot.

6. Välja mõista A. N.ilt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (200 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Otsuse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2020, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-19-131269

Kohtuasi OK Incure OÜ hagi A. N. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 1207,49 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16 Tallinn 10617 Hageja esindaja: Anne-Liis Veski, e-post xxxx Kostja: A. N., ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx Jõhvi 41533

2(3) Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

1 500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

27.12.2019 esitas OK Incure OÜ AS Viru Maakohtule hagi A. N. vastu võlgnevuse nõudes. Nõude aluseks on IPF Digital Estonia (Credit24) ja kostja vahel 04.01.2019 sõlmitud laenuleping nr 4215821. IPF Digital Estonia loovutas 06.05.2019 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid.

Viru Maakohtu 30.12.2019 määrusega võeti hagi menetlusse. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust 14 päeva jooksul menetlusdokumentide kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale saadetud hagimaterjalid anti allkirja vastu kätte direktori abile (V. J.) 06.01.2020. Kohtu poolt määratud tähtajaks, so 20.01.2020 kostja kohtule ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja palub välja mõista kostjalt kostja ja IPF Digital Estonia (Credit24) vahel sõlmitud laenulepingu nr 4215821 võlgnevuse kokku 1147,10 eurot (s.h põhivõlgnevus 750 eurot, intress 118,95 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 228,15 eurot) ning edasiulatuva viivise alates 28.12.2019 põhiosalt kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises

3(3) sätestatud määras. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hageja ei ole esitanud menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 200 eurot. Kohus leiab, et riigilõiv on põhjendatud kulu ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 200 eurot.

Kohus rahuldab hagi, seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus mõistab kostjalt hageja menetluskulu 200 eurot hageja kasuks välja.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nimetatud taotluse esitanud ning kohus määrab, et kostjal tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivis.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits Kohtunik