2-13-16687/85 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kadi Kark Kohtujurist Pille Lutter Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2020.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-16687 Tsiviilasi D Ki (K, isikukood xxxx, elukoht xxxx) kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine RESOLUTSIOON 1. Rahuldada D Ki taotlus kohustustest vabastamiseks. 2. Vabastada D Ki kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 03.06.2013. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. 3. Lõpetada kohustustest vabastamise menetlus. 4. Avaldada teade D Ki kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 5. Jätta menetluskulud D Ki kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli D Ki pankrotimenetlus. 11.11.2014 lõpetati D Ki pankrotimenetlus ning algatati kohustustest vabastamise menetlus ning määrati usaldusisiku ülesandeid täitma võlgnik ise.

Võlgnik on menetluses esitanud teavet ja dokumente 14.08.2015, 28.06.2016, 04.08.2017, 14.11.2018, 04.12.2019. Esitatud dokumentidest nähtub, et võlgnik töötab AS-is xxxx alates 27.06.2018, palk on 860 eurot (2019.a aruandes). Varasemalt oli võlgnik arvel töötuna. Muud sissetulekut ega vara ei ole. Võlausaldajatele väljamakseid tehtud ei ole.

Kohus tegi järelpärimised krediidiasutustesse ning Maksuja Tolliametile. Päringute vastustest nähtub järgnev: 1) võlgnikul on arvelduskonto Luminor Bank AS-is, mille jääk on 0 eurot (toimingud puudusid); 2) võlgnikul on arvelduskonto Swedbank AS-is, kuhu laekub töötasu ja varasemalt Töötukassa hüvitised;

2 3) Maksuja Tolliameti andmetel on võlgnik saanud maksustatavat tulu alates 01.01.2018 – 01.2018 xxxx OÜ-st 126,24 eurot, 03.2018 AS-ist xxxx 241 eurot, 06.2018 OÜ-st xxxx 103,93 eurot ja alates 07.2018 AS-ist xxxx vahemikus 99-1 225,05 eurot (kõik summad on brutosummad).

Võlausaldajate seisukohad võlgniku kohustustest vabastamise kohta on järgnevad: 1) Bigbank AS ning Maksuja Tolliamet palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata või alternatiivselt pikendada menetlust seitsme aastani. Võlgnik ei ole võlgnevusi tasunud. 2) Swedbank AS palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata, võlgnik pole võlgnevust tasunud ega otsinud tasuvamat töökohta. 3) Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman teatas, et ei võta seisukohta kohustustest vabastamise osas.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohustustest vabastamise menetlus on algatatud 11.11.2014 s.o rohkem kui viis aastat tagasi.

Vastavalt PankrS § 175 lg 2 „kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.“

Võlgnik ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos. Kohus kontrollib, kas võlgnik on rikkunud menetluse kestel oma kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

PankrS § 173 sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel. Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (lg 1). Võlgniku töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama (lg 3). Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra (lg 4). Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (lg 5).

Kohustustest vabastamise menetluse läbiviimine tugineb eeldusele, et võlgnik teeb kõik mõistliku endast oleneva, et menetluse kestel saaks võlausaldajate nõudeid rahuldada võimalikult suures ulatuses. Samas ei ole ainuüksi võlgade tasumata jätmine aluseks kohustustest vabastamata jätmisele.

Menetluse ajal on võlgnik saanud maksustatavat tulu alates 2018.a, varasemalt oli võlgnik töötuna arvel. Võlgniku netosissetulek AS-ist Norma on jäänud keskmiselt 1 000 euro juurde. Sellele vaatamata ei ole võlgniku sissetulekud sellised, mis võimaldanuks võlgnevusi tasuda. Nimelt on võlgnikul neli alaealist last, sellest tulenevalt suureneb vastavalt täitemenetluse seadustiku § 132 lgle 2 ka sissetuleku osa, mille arvelt ei pea võlgnik võlausaldajatele väljamakseid tegema (lisaks ei pea väljamakseid tegema töötasu alammäära suuruselt summalt ega toetustelt). Kohtu arvestuse järgi pidanuks eelnevat arvestades võlgniku netotöötasu 2019.a ületama 1 260 eurot, et tekiks piisav sissetulek, millelt tulnuks teha väljamakseid võlausaldajatele. Kuigi võlgnik ei ole menetluse ajal võlgnevusi tasunud, ei ole võlgniku tegevus kohtu hinnangul suunatud tahtlikule võlausaldajate kahjustamisele, oma vara varjamisele või selle vähendamisele.

Kuigi võlgnik enamuse menetluse ajast töötasu ei saanud, siis ei anna ka see alust käesoleval juhul jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Arvestades seda, et võlgnik on kriminaalkorras karistatud ja

3 oli ka enne kohustustest vabastamise menetluse algatamist pikalt töötu ning tal on neli alaealist last, võib pidada eluliselt usutavaks, et võlgnikul ei oleks tõenäoliselt ka õnnestunud leida võlausaldajate nõuete tasumiseks piisava töötasuga töökohta.

Eelnevale tuginedes ei pea kohus võlgnevuste mittetasumist ja paremini tasustatava töökoha mitteleidmist süüliseks rikkumiseks ning kohus on seisukohal, et ei ole alust jätta võlgnik kohustustest vabastamata.

Kooskõlas PankrS § 175 lg 8 „kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.“

PankrS § 176 lg 1 järgi „kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.“ Pankrotivõlausaldaja on isik, kellel on võlgniku vastu varaline nõue, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist (PankrS § 8 lg 3). PankrS § 176 lg 2 sätestab, et kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.

Vastavalt PankrS § 177 lg 1 ja 2 „kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohus lahendab võlausaldaja taotluse määrusega. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.“

PankrS § 175 lg 6 kohaselt määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Lõige 7 sätestab, et kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad D Ki kanda.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark Kohtunik