2-19-113203/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 22. jaanuaril 2020

Lubja 4 Tallinnas tsiviilkantselei ja e-toimiku kaudu

Tsiviilasja number

2-19-113203

Kohtuasi

AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti

filiaali kaudu esitatud hagi S. T.i vastu võlgnevuse ja viivise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2251,85 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ (registrikood 110051834,

asukoht J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu, 03600) AB

„Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali (registrikood 12831829,

asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn, 11314) kaudu; lepinguline

esindaja K. O.

Kostja: S. T. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus, hagi õigeksvõtt

Resolutsioon

1. AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu esitatud hagi S. T.i

vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks rahuldada.

2. Välja mõista S. T.ilt põhivõlg 2000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis seisuga

02.08.2019 (k.a) 91,98 eurot AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti

filiaali kaudu kasuks.

3. Välja mõista S. T.ilt viivis alates 03.08.2019 kuni põhinõude 2000 euro täieliku tasumiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos

draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks.

4. Määrata otsuse täitmise viisina kindlaks, et S. T.il tuleb maksta alates 1.veebruarist 2020

igakuiselt 35 eurot kuni kogu põhivõla ja viivise täieliku tasumiseni hagejale AB “Lietuvos

draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu.

5. Tunnistada kohtuotsus sõltumata jõustumisest viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta S. T.i kanda ja välja mõista S. T.ilt hagimenetluse kulud 430 eurot AB

„Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks.

2. Välja mõista S. T.ilt menetluskulult 430 eurot viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates menetluskulu väljamõistmise otsuse jõustumisest kuni menetluskulu täieliku

tasumiseni AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele ei saa esitada apellatsioonkaebust, väljaarvatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud

alustel.

Hageja nõue

1. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (edaspidi hageja) palus kohtule esitatud hagis

välja mõista S. T.ilt (edaspidi kostja) AB “Lietuvos draudimas“ (registrikood 110051834)

kasuks välja 2091,98 eurot, millest 2000,00 eurot on põhinõue ja 91,98 eurot on seisuga

02.08.2019 (k.a) sissenõutavaks muutunud viivis ning viivis alates 03.08.2019 kuni

põhinõude (2000,00 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

Hagiavalduse asjaolud

2. Hagiavalduse kohaselt toimus 26.11.2018 Harju maakonnas Tallinna ringtee 34. kilomeetril

liiklusõnnetus, kus sõiduk FORD FOCUS TURNIER xxx (edaspidi FORD), mida juhtis

kostja, kaldus vastassuunavööndisse ja sõitis otsa sõidukile MERCEDES-BENZ C 220 CDI

xxx (edaspidi MERCEDES-BENZ). Liiklusõnnetuse põhjustanud kostja oli joobeseisundis

ning tema osas jõustus 29.11.2018 Harju Maakohtu kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-18-9640,

millega kohus mõistis kostja süüdi eespool nimetatud liiklusõnnetuse põhjustamises

joobeseisundis. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki FORD liikluskindlustuse poliis sõlmitud

hageja poolt, liikluskindlustuse poliis nr xxx. Seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus.

Liiklusõnnetuse tulemusena sai sõiduk MERCEDES-BENZ kahjustada ning sõiduk loeti

liiklusõnnetuses hävinuks, sest selle taastamine ei olnud majanduslikult otstarbekas. Hageja

hüvitas sõiduki MERCEDES-BENZ omanikule tekitatud kahju summas 2500 eurot ning

realiseeris nimetatud sõiduki avariilise vraki Osaühingule M. summas 850 eurot. Lisaks

hüvitas hageja sõidukis MERCEDES-BENZ olnud kahjustatud turvatoolide maksumuse

kokku 350 eurot. Tulenevalt sõidukis kasutatavate turvavarustuse turvalisuse nõuetest ning

soovitustest, tuli turvatoolid välja vahetada. Seega liiklusõnnetusega põhjustatud kahju kokku

on 2000 eurot.

3. Vastavalt LKindlS § 53 lg 1 p 4 järgi on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue

sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht juhtis sõidukit joobeseisundis või liiklusseaduse § 69

lõikes 3 nimetatud seisundis või tarbis alkoholi, narkootilist või psühhotroopset ainet vahetult

pärast kindlustusjuhtumi toimumist. Hageja esitas kostjale 19.12.2018 kohtuvälise

tagasinõude tekitatud kahju hüvitamiseks andes 16 päeva kahju hüvitamiseks ning palus

kahju hüvitada hiljemalt 04.01.2019. Kostja kahju hüvitanud ei ole, seega on hageja nõue

muutunud sissenõutavaks ning hagejal on kostja suhtes viivise nõue alates 05.01.2019, mil

möödus hageja poolt kostjale kohustuse täitmiseks antud mõistlik aeg. Pooled pidasid

läbirääkimisi nõude hüvitamise osas, samuti arutati nõude osade kaupa tasumise võimalust,

kuid kokkuleppele ei jõudnud ning kostja ei ole asunud tekitatud kahju hüvitama. VÕS § 113

lg 1 teise lause järgi arvestatud viivis on hagi esitamise seisuga 02.08.2019 91,98 eurot.

Kostja vastuväited

4. Kostja võttis kohtule esitatud vastuses hagi õigeks ja märkis, et ta oli nõus juba maksekäsu

kiirmenetlusega paludes sõlmida maksegraafik, kuid hageja esindaja keeldus sellest ja andis

asja kohtusse edasi. Kostja taotles kohtult võla maksmist osade kaupa, kuna ta elab üksinda

ja tema sissetulekuks on pension 324 eurot kuus. Kostja püsikuludeks on järgnevad: elekter

55 eurot, vesi 15 eurot, kaabel TV 15 eurot, internet ja telefon 38 eurot, maamaks 5 eurot ja

kohtukulud 31,75 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused

5. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse

avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab

kohus asja kohtuistungit pidamata. Vastavalt TsMS § 444 hagi õigeksvõtul põhineva otsuse

võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Kuna kostja võttis vastuses hagile hagi õigeks, siis rahuldab kohus hagi täies ulatuses ilma

põhjendava osata.

7. TsMS § 445 lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise

viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või

et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga.

8. Kohus, võttes arvesse kostja sissetulekut, tema igakuiseid püsikulusid ja tasumisele kuuluvat

nõudesummat, on seisukohal, et kostja taotlus kuulub rahuldamisele. Otsuse täitmise viisina

tuleb määrata kindlaks, et kostjal tuleb maksta hagejale põhivõlg ja viivis alates 1.veebruarist

2020 igakuiselt 35 eurot kuni kogu põhivõla ja viivise täieliku tasumiseni.

9. TsMS § 468 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

Menetluskulude jaotus

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldas hagi täielikult, siis tuleb jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

11. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks riigilõiv 250 eurot, mille on hageja hagi esitamisel

tasunud ja mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab

kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja

õigusabikulu tsiviilasjas nr 2-19-113203 on seotud X OÜ poolt osutatud õigusabiga 1,5 h

120,00 € summas 180,00 eurot. Õigusabikulu kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele

TsMS § 144 p 1 alusel summas 180 eurot (käibemaksuta), mida kohus peab antud asja mahtu

ja keerukust arvestades põhjendatuks.

12. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas avalduse

kooskõlas TsMS § 177 lg 4. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis

menetluskulult 430 eurot alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik