4-19-6299/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2020 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-6299 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

S.M-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

S.M, isikukood XXX, elukoht xxx 21.01.2020 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada S.M-ile Ida Prefektuuri 12.01.2017 otsusega väärteoasjas nr

2440,17,000247

400 eurot, s.o. 100 , arestiga 10 määratud rahatrahv trahviühikut ( ) a. kümme päev

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga kümme

10 ( ) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab kriminaalhooldusosakond.

Määrus , kohtutäitur Risto Küttile

astada S.M-ile ed , Ida Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 12.01.2017 kiirmenetluse 2440,17,000247 otsusega väärteoasjas nr määrati S.M-ile NPALS lg 1 karistuseks rahatrahv 100 § 15¹ järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 EUR. 28.01.2017. Otsus jõustus

Täitemenetlus on võl nr 072/2017/1123 gniku S.M-i suhtes algatatud 22.03.2017.

V pole rahatrahvi tasunud. õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 16.12.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik S.M rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,17,000247. 09.09.2019 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,17,000247 rahatrahvi 400 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik S.M taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K ra kuulanud menetlusosalised, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ä taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 12.01.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määrati § 15¹ järgi 2440,17,000247 S.M-ile ALS NP lg karistuseks rahatrahv 100

400 EUR. Trahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K

06.09.2019 teatest Ida

ohtutäitur Risto Kütt

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt s Täitemenetluse eadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab s - issenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse s § kohus sissenõudja avalduse eadustiku

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

3 (3)

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rah

atrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole S.M trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega S.M-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.01.2017 otsusega määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja ud tasumata rahatrahv 400 eurot e. 100 i lg 2 alusel arestiga 10 a ja see omakorda

10 tundi. päev üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik