4-19-6266/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generated1 (3)
Legislator headnote
AI generated4-19-6266/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1 (3)
Full text
1 (3)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2020 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-6266 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,
Marina Davõdovitš Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus
B.Z-ile
asenduskaristuse määramiseks Võlgnik
Asja arutamise kuupäev
B.Z, isikukood XXX, elukoht xxx 21.01.2020 RESOLUTSIOON
Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus
M Ä Ä R A S
Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.
Asendada B.Z-ile Ida Prefektuuri 15.12.2016 otsusega väärteoasjas nr
2440,16,008988 800 eurot, s.o. 200 , arestiga 20 määratud rahatrahv trahviühikut (kaks ) a. kümmend päev
KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga kümme 20 (kaks nd) tundi.
Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.
Vastavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab
kriminaalhooldusosakond.
Määrus , kohtutäitur Risto Küttile
astada B.Z-ile ed , Ida Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5
vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.
2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik
Ida Prefektuuri 15.12.2016 kiirmenetluse 2440,16,008988 otsusega väärteoasjas nr määrati B.Z-ile NPALS lg 1 karistuseks rahatrahv 200 § 15¹ järgi trahviühiku ulatuses,
s.o summas 800 EUR. 31.12.2016. Otsus jõustus Isikul võimaldati tasuda rahatrahvi ositi, tasumise tähtaeg oli 15.06.2017.
Täitemenetlus on võlgniku nr 072/2017/1170 B.Z-i suhtes algatatud 26.07.2017.
V pole rahatrahvi tasunud. õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad
registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik
vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel
andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.
Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 12.12.2019 Viru Maakohtule avalduse
asenduskaristuse määramiseks.
Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik B.Z rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,16,008988. 09.09.2019 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §
72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,008988 rahatrahvi 800 eurot asendamine arestiga.
Menetlusalune isik B.Z taotles kohtuistungil
asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.
Kohtu seisukoht
K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 15.12.2016 kiirmenetluse otsusega
väärteoasjas nr määrati § 15¹ järgi 2440,16,008988 B.Z-ile NPAL
1 lg karistuseks rahatrahv 200 800 EUR. Trahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas
K
06.09.2019 teatest Ida Prefektuuril
ohtutäitur Risto Kütt
e nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.
Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud
tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi
täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,
teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse
võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,
sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud,
saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s
72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile
3 (3) Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse 211 lg 1 teeb maa
alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.
Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg
rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud
rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga
asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.
KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.
Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.
Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole B.Z
t
rahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.
Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused
rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.
Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.
Seega B.Z-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 15.12.2016 otsusega määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja ud tasumata rahatrahv 800 eurot e. 200 i lg 2 alusel arestiga 20 a ja see omakorda 20 tundi. päev üldkasuliku tööga
Larissa Prokopenko Kohtunik