Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-1834/67 AI generated

2-18-1834/67 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-1834/67
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 20. novembri 2019 otsusega rahuldati osaliselt Osaühingu Metallimehed (hageja) hagi osaühingu Ehitusvahendaja (kostja) vastu. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 24. aprilli 2017 alltöövõtulepingust nr 18/2017 tuleneva võlgnevuse 7 084.28 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 7 084.28 eurolt alates 13. novembrist 2018 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude summa. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja menetluskulud hüvitamiseks välja 3 859.33 eurot ja määras, et alates otsuse jõustumisest kuni nõude kohase täitmiseni tuleb kostjal tasuda väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist.

Legislator headnote

AI generated

2-18-1834/67 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Harju Maakohtu 20. novembri 2019 otsusega rahuldati osaliselt Osaühingu Metallimehed (hageja) hagi osaühingu Ehitusvahendaja (kostja) vastu. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 24. aprilli 2017 alltöövõtulepingust nr 18/2017 tuleneva võlgnevuse 7 084.28 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 7 084.28 eurolt alates 13. novembrist 2018 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude summa. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja menetluskulud hüvitamiseks välja 3 859.33 eurot ja määras, et alates otsuse jõustumisest kuni nõude kohase täitmiseni tuleb kostjal tasuda väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist.

Keywords

AI generated
contractor remuneration unsuccessful tender procedure stop-work order contractor right to a decision cost advance deadline
AI generated
2-22-2183/7
Hageja palub 10.02.2022. a esitatud hagis kostjalt välja mõista võlgnevus 378,05 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 81,62 eurot ja täiendav viivis. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled XXX. a tähtajatu seademete kasutuslepingu, mille alusel tarbis kostja interneti ja nuti TV teenust ning üüris teenuse kasutamiseks vajalikke seadmeid. Ajavahemikul XXX. a on hageja võimaldanud teenuse kasutamist ning esitanud kostjale arveid, kuid kostja ei ole arveid tasunud. Ka ei ole kostja tagastanud seadmeid.
2-06-27723/3
Kohus Harju maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 27.02.2007, Tallinnas Kentmanni kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-27723 Tsiviilasi AS hagi IS vastu 1 478,66 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja esindaja HP Kostja IS Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista IS’ilt 1 478,66 (üks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa krooni ja 66 senti) krooni AS kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta AS`i poolt kantud riigilõiv ja õigusabikulu IS’i kanda. AS`l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.
2-21-17351/13
OÜ EJHL Kinnisvara esitas 04.11.2021 Harju Maakohtule avalduse Suur-Ameerika Jäähalli OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks.
2-16-14147/27
hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
2-17-18726/12
Välja mõista kostjalt A R’lt hageja E L kasuks 1400 eurot (s.o.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-18-1834

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-18-1834 Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2020. a, Tallinn Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Vallo Kariler ja Krista Kirspuu Kohtuasi Osaühing Metallimehed hagi osaühingu Ehitusvahendaja vastu võla 7 084.28 euro ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20. novembri 2019. a otsus Menetlustoiming

Menetlusosalised ja esindajad nende Osaühingu Ehitusvahendaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine Hageja (vastustaja) Osaühing Metallimehed (registrikood 11468982); esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Kostja (apellant) osaühing Ehitusvahendaja (registrikood 10144680); tehinguline esindaja Andrei Pankratov Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda osaühingu Ehitusvahendaja apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu

20. novembri 2019. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-18-1834 menetlusse võtmisest.

2. Apellatsiooniastme menetluskulud jätta osaühingu Ehitusvahendaja kanda. Määrata, et puuduvad menetluskulud, mida osaühingult Ehitusvahendaja välja mõista.

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse põhjendused

1. Harju Maakohtu 20. novembri 2019 otsusega rahuldati osaliselt Osaühingu Metallimehed (hageja) hagi osaühingu Ehitusvahendaja (kostja) vastu. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 24. aprilli 2017 alltöövõtulepingust nr 18/2017 tuleneva võlgnevuse 7 084.28 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 7 084.28 eurolt alates 13. novembrist 2018 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude summa. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja menetluskulud hüvitamiseks välja 3 859.33 eurot ja määras, et alates otsuse jõustumisest kuni nõude kohase täitmiseni tuleb kostjal tasuda väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist.

2. 12. detsembril 2019 esitas hageja Harju Maakohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks.

3. 20. detsembril 2019 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Harju Maakohtu 20. novembri 2019 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-18-1834, kinnitada poolte vahel 11. detsembril 2019 sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Alternatiivselt palus kostja tühistada Harju Maakohtu 20. novembri 2019 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-18-1834 ning saata asi samale kohtule poolte 11. detsembril 2019 sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks.

4. Harju Maakohus tühistas 13. jaanuari 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-1834 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 20. novembri 2019 kohtuotsuse ja kinnitas poolte vahel sõlmitud kompromissi. Maakohus lõpetas menetluse tsiviilasjas nr 2-18-1834 seoses kompromissi kinnitamisega. Lisaks tagastas maakohus hagejale asjas tasutud riigilõivust 550 eurot ning hagi tagamise tagatise 2 905.16 eurot.

5. 13. jaanuaril 2020 esitas kostja ringkonnakohtule avalduse, milles soovib apellatsioonkaebusest loobuda, sest maakohtus kinnitas 13. jaanuari 2020 määrusega poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetas tsiviilasja menetluse.

6. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 keelduda, sest kaebusega taotletav eesmärk (s.o Harju Maakohtu 20. novembri 2019 otsuse tühistamine, kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine) on Harju Maakohtu 13. jaanuari 2020 määrusega saavutatud.

7. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud ringkonnakohtule digitaalselt, puudub vajadus kaebuse TsMS § 372 lg 4 II lause alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 tagastamiseks.

8. Menetluskulud tuleb TsMS § 173 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kuna apellatsioonkaebust ei ole hagejale kätte toimetatud, ei ole hagejal tekkinud ka menetluskulusid, mida kostjalt välja mõista.

9. TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib esitada määruse peale määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kaija Kaijanen Vallo Kariler Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/