1-20-456/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-20-456

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

20. jaanuar 2020. a

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtunik Anneli Tanum

Sekretär Kristi Suvi

Prokurör Gerd Raudsepp

Kriminaalasi Tarmo Läti süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse

sätteid kohaldades

Süüdistatav Tarmo Lätt, IK 36602252715; sünniaeg: 25. veebruar 1966. a; kodakondsus:

XXX; elukoht: XXX; kontaktandmed: telefon XXX, XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras

karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud

KOHUS OTSUSTAS

Süüdi tunnistada Tarmo Lätt KarS § 424 lg 1 järgi ja karistuseks mõista viis (5) kuud

vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Tarmo Läti kahtlustatavana kinnipidamise aeg

18. jaanuar – 20. jaanuar 2020. a, s.o kolm (3) päeva, ning lõplikuks karistuseks mõista neli (4)

kuud kakskümmend seitse (27) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui

Tarmo Lätt ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS

§ 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 alusel temale määratud lisakohustust.

KarS § 75 lg 1 alusel on Tarmo Lätt käitumiskontrolli ajal kohustatud:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2. ilmuma

kriminaalhooldusametniku

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma

kriminaalhooldusametniku

kontrollile

oma

elukohas

ning

esitama

kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata Tarmo Lätile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte

tarvitada alkoholi.

KarS § 78 p 1 alusel hakata Tarmo Läti katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest,

kontrollnõudeid ja kohustust kohaldada kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Tarmo Lätilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus

kolmeks (3) kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest.

Liiklusseaduse § 127 alusel on Tarmo Lätt kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeameti

elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie (5) tööpäeva

jooksul.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Tarmo Lätilt riigituludesse menetluskuludena sundraha

nelisada kolmkümmend kaheksa (438) eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend kaks (32) eurot 40

senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Tarmo Lätil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud

osade kaupa kaheteistkümne (12) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele

järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS,

SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või

EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks

99920700003414.

Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku

nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul pärast

kohtuotsuse

jõustumist

pööratakse

kohtuotsus

sundtäitmisele

kohtutäituri

kaudu.

Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse

peale

on

õigus

kohtumenetluse

poolel

esitada

apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe.

Apellatsioon

esitatakse

Tartu

Ringkonnakohtule

kirjalikult

vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva

jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

Tarmo Lätti süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis

seisnes selles, et tema juhtis 18. jaanuaril 2020. a kella 12.35 ajal XXX kilomeetril

mootorsõidukit Hyundai Galloper (reg. nr XXX), olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus

tema väljahingatavas õhus oli 1,33 mg/l kohta. Tarmo Lätt rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1

sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt

loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus

on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi.

Sellega pani Tarmo Lätt toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse

liigis ja määras.

Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest süüdistatavale Tarmo Lätile karistuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18. jaanuar –

20. jaanuar 2020. a, s.o 3 päeva, ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4

kuud 27 päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui

Tarmo Lätt ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma ohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata Tarmo Lätile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte

tarvitada alkoholi.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Tarmo Lätilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus

3 kuuks.

Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 438 eurot ja kokkuleppe sõlmimisel

osalenud kaitsja tasu 32,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada Tarmo Lätil menetluskulud

hüvitada ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus

selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

Tarmo Lätt tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt

kokkuleppele.

Kriminaalasjas

tsiviilhagi

ja

avalik-õiguslikku

nõudeavaldust

esitatud

ei

ole.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Tarmo Läti menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev

sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja

kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud

menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning

süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine

käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele

KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos

võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.

Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum

(allkirjastatud digitaalselt)