2-17-131006/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 21.09.2018 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. XX tasub City Haldus OÜ-le kompromissi korras 72 eurot 30 senti hiljemalt 24.01.2020.

2. Tsiviilasja 2-17-131006 menetlus lõpetada.

3. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 37 eurot 50 senti kostjale XX-le ja kanda samale pangakontole, millelt riigilõiv tasuti.

4. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud kõigis kohtuastmetes jätta poolte endi kanda, v. a. tagastatav riigilõiv ja riigi õigusabi korras kostja esindajale tasumisele kuuluv õigusabikulu.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Menetluse käik

1. CityHaldus OÜ (hageja) esitas 02.04.2018 Harju Maakohtusse hagi XX (kostja) vastu, paludes kostjalt välja mõista võlgnevuse 72 eurot 30 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 12 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 20.01.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-131006 Tsiviilasi CityHaldus OÜ hagi XX (X) vastu võla ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.09.2018 otsus Kaebuse esitaja ja liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja CityHaldus OÜ (10952612), esindaja Alar Salu Kostja XX (XXXXXXXXXXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Rene Hallemaa Kohtuistungi toimumise aeg 16.01.2020

eurot 35 senti ja edasiulatuva seadusjärgse viivise. Hagiavalduse esitamisele eelnes maksekäsu kiirmenetlus, mis läks kostja vastuväite esitamise tõttu üle hagimenetluseks.

2. Kostja vaides nõudele vastu.

3. Maakohus rahuldas 21.09.2018 otsusega hagi. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja otsustas määrata need rahaliselt kindlaks.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi jätta rahuldamata. Menetluskulud palus kostja panna hageja kanda.

5. Pooled esitasid 16.01.2020 ringkonnakohtu istungil kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht

6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

7. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus selgitas pooltele menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi.

8. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 75 eurot, seega kuulub tagastamisele 37 eurot 50 senti. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda kostja arveldusarvele.

9. Ülejäänud menetluskulud, v.a riigilõiv ja riigi õigusabi korras kostja esindajale tasumisele kuuluv õigusabikulu, jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

10. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

Meeli Kaur

Vallo Kariler