2-14-59453/38 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-59453 Kohtuasi M Si (pankrotis) kohustusest vabastamise menetlus Menetlustoiming Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 11.10.2019 Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: M S (pankrotis; IK: xxx; elukoht: xxx) Võlausaldajad: X X X X X X X X X X X X X X

RESOLUTSIOON

1. Keelduda vabastamast võlgnik M Si (isikukood x) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2-14-59453

2(4) 2. Lõpetada võlgnik M Si (isikukood x) kohustustest vabastamise menetlus.

3. Avaldada teade M Si kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta menetluskulud M Si kanda.

5. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Saata kohtumäärus võlgnikule ja võlausaldajatele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul pankrotimenetluse kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

15.04.2017. a määrusega lõpetas Viru maakohus M Si (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus kinnitas määruse resolutsiooni punktis 3 võlgniku pankrotimenetluses võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: xxx.

Kohus algatas võlgniku suhtes võlgniku kohustusest vabastamise menetluse, jättis võlgniku kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustas M Si (pankrotis) esitama kohtule kirjaliku aruande usaldusisiku kohustuste täitmise kohta üks kord aastas hiljemalt jooksva aasta 1. aprilliks. Esimene aruanne esitada kohtule 1. aprillil 2017.

Võlgnik usaldusisiku aruannet ei esitanud. Kohus nõudis 26.07.2019 usaldusisiku aruande esitamist. Võlgnik sai kohtunõude isiklikult kätte saanud, kuid kohtunõuet ei täitnud. Kohus määras kohtuistungid. 11.10.2019. a kohtuistungil selgitas võlgnik, et hakkab tööle. Kohus kohustas hiljemalt 12.11.2019 esitama aruande. Kohus selgitas võlgnikule, kui aruannet ei esitata on kohtul õigus lõpetada võlgadest vabastamise menetlus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud materjalidega, leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja keelduda võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

PankrS § 175 lg 3 alusel ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. PankrS § 175 lg 4 alusel peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotime-

2-14-59453

3(4) netluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Võlgnik, vaatamata korduvatele pöördumistele, kohtule aruannet esitanud.

Vastavalt PankrS § 175 lg 2 punktile 2 võib kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti eeldab PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel.

15.04.2016. a määruses selgitas kohus võlgnikule võlgniku ja usaldusisiku kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Kohtul puuduvad andmed, et võlgnik oleks menetluse kestel võlgnevusi tasunud. Võlgnik ei ole kohtule ka teavitanud, kas soovib jätkata võlgadest vabastamise mentlusega või mitte.

Kohtu hinnangul on võlgnik raskelt hooletult rikkunud PankrS § 173 lg 1 ja 2 sätestatud kohustusi, kuna võlgnik ei ole teinud võlausaldajatele ühtegi väljamakset ning on süüliselt jätnud oma kohustused täitmata kahjustades sellega võlausaldajate huve. Kuivõrd võlgnik ei ole tasunud ühtegi makset nõuete katteks, puuduvad alused isiku kohustustest vabastamiseks ja tuleb keelduda võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest.

PankrS § 175 lg 8 kohaselt kui kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

Kuivõrd kohus keeldub võlgniku kohustustest vabastamast, tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus lõpetada.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

PankrS § 175 lg 6 esimese lause alusel, määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 172 lg-tega 1 ja 7 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et kuna võlgnik jättis võlgades vabastamise menetluses enda kohustused täitmata ja kohus keeldus võlgnikku kohustustest vabastamast, on asjaolusid arvestades õiglane jätta kõik menetluskulud võlgniku kanda.

2-14-59453

4(4) Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik