1-19-9875/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-19-9875

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

20. jaanuaril 2020.a Tallinnas, Tallinna kohtumajas

Kriminaalasja number

1-19-9875 (18231601347)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Triin Pilberg

Tõlk

Natalia Senkevitš

Abiprokurör

Meelis Sentifoli

Kriminaalasi

ALEKSANDR PANTELEJEV süüdistuses KarS § 213

lg 2 p.p 1, 4 järgi, ANDREI GLADUNIK süüdistuses

KarS § 213 lg 2 p.p 1, 4 järgi ja ALEKSEI OSTAPJUK

süüdistuses KarS § 213 lg 2 p.p 1, 4 järgi

kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

Aleksandr Pantelejev, isikukood: 37301100222, xxxx,

emakeel xxxx, haridus xxxx, xxxx, elukoht: xxxx,

varasemalt

kriminaalkorras

karistatud,

tõkendit

kohaldatud ei ole;

Varasem karistatus

• 15.01.2019.a Harju Maakohtu poolt KarS § 184

lg 2 p 2 järgi karistatud vangistusega 3 aastat ja 7

kuud. KarS § 74 lg 2 alusel määrati koheselt

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud

vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätteid kohaldades

ei pööratud täitmisele 3 aastat vangistust,

katseajaks

määrati

aastat.

Koheselt

ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks loeti

23.09.2018.a;

Süüdistatav

Andrei Gladunik, isikukood: 38205290364, xxxx,

emakeel xxxx, valdab xxxx, xxxx, töötab xxxx, elukoht:

xxxx, varasemalt kriminaalkorras karistatud, tõkendit

kohaldatud ei ole;

Varasem karistatus

• 14.08.2017.a Harju Maakohtu poolt KarS § 201

lg 2 p.p 1, 4 järgi karistatud vangistusega 7 kuud,

KarS § 199 lg 2 p.p 8, 9 järgi karistatud

vangistusega 5 kuud, KarS § 64 lg 1 alusel

mõistetud liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS

§ 68 lg 1 alusel karistusaja alguseks loetud

16.06.2017.a.

Viru

Maakohtu

24.07.2018.a

kohtumäärusega

pöörati

Harju

Maakohtu

14.08.2017.a

kohtuotsusega

nr

1-17-7279

mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 kuud

päeva

vangistust

täitmisele.

Karistuse

kandmisele alguseks loeti 21.07.2018.a;

• 21.01.2015.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199

lg 2 p.p 5, 7, 9 järgi mõisteti karistuseks 2 aastat

vangistust. KarS § 121 lg 1 järgi mõisteti

karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 424 järgi

mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aasta ja 1 kuu

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti

ärakandmisele kuuluvaks karsituseks 2 aastat ja

28 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti

10.07.2014.a;

Süüdistatav

Aleksei Ostapjuk, isikukood: 39001130260, xxxx,

emakeel xxxx, xxxx, xxxx, elukoht: xxxx, asukoht: xxxx,

kannab

alates

30.11.2018.a

karistust,

varasemalt

kriminaalkorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole;

Varasem karistatus

• 17.05.2019.a Harju Maakohtu poolt KarS § 200

lg 2 p 4 järgi karistatud vangistusega 3 aastat.

KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7, 9 järgi karistatud

vangistusega 3 aastat ja 1 kuu. KarS § 64 lg 1

alusel mõistetud liitkaristuseks 3 aastat ja 8 kuud

vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel

suurendatud

mõistetud

liitkaristust

Harju

Maakohtu 30.10.2018.a otsusega nr 1-18-8004

otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse

võrra s.o tegemata ÜKT 290 tunni võrra s.o 9 kuu

ja 20 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks

mõistetud 4 aastat 5 kuud ja 20 päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel ärakandmata karistuseks

loetud 4 aastat 5 kuud ja 19 päeva vangistust,

millise ära kandmise aja algust arvestati alates

30.11.2018.a;

• 30.10.2018.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199

lg 2 p.p 5, 7, 8, 9 järgi karistatud vangistusega 1

aasta ja 6 kuud. KrMS § 238 lg 3 alusel mõistetud

karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 9 kuud

ja 20 päeva vangistust. milline KarS § 69 lg 1

alusel asendati 290 tunni ÜKT-ga, milline tuli ära

teha

kuu

jooksul

alates

kohtuotsuse

jõustumisest.

• 09.10.2014.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199

lg 2 p.p 4, 5, 7, 9 järgi karistatud 1 aasta ja 9 kuu

pikkuse vangistusega. KarS § 200 lg 2 p.p 4, 7

järgi karistatud 3 aasta ja 6 kuu pikkuse

vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud

liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust, KrMS

§ 238 lg 2 alusel mõistetud ärakandmisele

kuuluvaks karistuseks 2 aastat ja 4 kuud

vangistust.

KarS

§

lg

tulenevalt

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loetud 2

aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg

2 alusel suurendatud mõistetud karistust Harju

Maakohtu

23.05.2012.a otsusega mõistetud

karistuse ärakandmata karistuse osa 1 aasta 1 kuu

ja 20 päeva vangistuse võrra, ja liitkaristuseks

mõisteti 3 aastat 5 kuud ja 17 päeva vangistust.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 – 4; §

179 lg 1 p 2; § 179 lg 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249;

§ 311; § 313; KarS § - dest § 56 lg 1; § 64 lg 1; § 65 lg 2,

3; 74 lg 1, 3, § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p.p 21, 7; § 78 lg

1; VÕS § 1043; § 1045 lg 1 p 5; § 127 lg 1, 4 kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Aleksandr Pantelejev KarS § 213 lg 2 p.p 1, 4 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista temale karistuseks 1

(üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

2. Juhindudes KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 moodustada liitkaristus Harju

Maakohtu

15.01.2019.a

kohtuotsusega

nr

1-18-10345

Aleksandr

Pantelejevile mõistetud karistusega s.o 3 (kolme) aasta ja 7 (seitsme) kuu

pikkuse vangistusega, lugedes temale käesoleva kohtuotsusega mõistetud

kergem karistus 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust kaetuks Harju

Maakohtu 15.01.2019.a kriminaalasjas nr 1-18-10345 mõistetud otsusega.

Mõistetud liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 15.01.2019.a

kohtuotsuse nr 1-18-10345 kohaselt Aleksandr Pantelejev poolt

vangistuses viibitud aeg s.o 23.09.2018.a kuni 23.04.2019.a s.o 7 (seitse)

kuud vangistust, lugedes Aleksandr Pantelejevil ärakandmata karistuseks

3 (kolm) aastat vangistust.

3. Juhindudes KarS § 74 lg-te 1, 3 määrata, et Aleksandr Pantelejevile

mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 4

(nelja) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

elukohajärgse kriminaalhooldaja järelevalve all talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-

6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille

kohaselt kohustub:

• elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx;

• ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p-de 2¹ ja 7 kohustada Aleksandr Pantelejevit

käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või

psühhotroopseid aineid ja mitte suhtlema isikutega, kes talle teadaolevalt

omavad või tarvitavad narkootilisi aineid ning isikutega, kes on

narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest süüdi mõistetud (välja

arvatud lähisugulased).

5. Määrata Aleksandr Pantelejev katseajaks Tallinna Vangla Ida –Harju

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja

järelevalve alla.

6. Juhindudes KarS § 65 lg 3 ja 78 lg 1 Aleksandr Pantelejevi katseaja algust

arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 20.01.2020.a.

7. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 4 alusel Aleksandr Pantelejevilt välja

mõista riigituludesse menetluskuluna:

• kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest

kogusummas 302,40.- (kolmsada kaks eurot ja nelikümmend senti) eurot;

8. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Aleksandr Pantelejevilt välja mõistetud

menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulu tasumiseks edastatakse

kohtuotsuse jõustumisel Aleksandr Pantelejevile posti teel aadressile:

xxxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse

nõuded

täitemenetluse

läbiviimiseks

kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb

kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

9. Süüdi tunnistada Andrei Gladunik KarS § 213 lg 2 p.p 1, 4 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista temale karistuseks 1

(üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

10. Juhindudes KarS § 74 lg-te 1, 3 määrata, et Andrei Gladunikile mõistetud

ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta

pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab elukohajärgse

kriminaalhooldaja järelevalve all talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub:

• elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx;

• ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

11. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p-de 2¹ kohustada Andrei Gladunikit

käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või

psühhotroopseid aineid.

12. Määrata Andrei Gladunik katseajaks Tallinna Vangla Ida –Harju

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja

järelevalve alla.

13. Juhindudes KarS § 78 lg 1 Andrei Gladuniki katseaja algust arvestada

kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 20.01.2020.a.

14. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Andrei

Gladunikilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

• sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.-

(kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot;

• kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest

kogusummas 146,40.- (ükssada nelikümmend kuus eurot ja nelikümmend

senti) eurot;

15. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Andrei Gladunikilt välja mõistetud

menetluskulud tuleb tasuda tal ositi 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete

maksetena alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates kuni

kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse

kohtuotsuse jõustumisel Andrei Gladunikile posti teel aadressile: xxxx.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse

nõuded

täitemenetluse

läbiviimiseks

kohtutäiturile

täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka

kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

16. Süüdi tunnistada Aleksei Ostapjuk KarS § 213 lg 2 p.p 1, 4 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista temale karistuseks 1

(üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

17. Juhindudes KarS § 65 lg 1 moodustada liitkaristus Harju Maakohtu

17.05.2019.a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3327 Aleksei Ostapjukile

mõistetud karistusega, s.o vangistusega 4 (neli) aastat 5 (viis) kuud 19

(üheksateist) päeva, lugedes KarS § 64 lg 1 alusel mõistetav kergem

karistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu

17.05.2019.a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3327 mõistetud karistusega,

mõistes

Aleksei

Ostapjukile

lõplikuks

ärakandmisele

kuuluvaks

karistuseks 4 (neli) aastat 5 (viis) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust.

Aleksei Ostapjuk karistuse kandmise alguseks lugeda 30.11.2018.a.

18. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 4 alusel Aleksei Ostapjukilt välja

mõista riigituludesse menetluskuluna:

• kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest

kogusummas 162.- (ükssada kuuskümmend kaks) eurot;

19. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Aleksei Ostapjukilt välja mõistetud

menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulu tasumiseks edastatakse

kohtuotsuse jõustumisel Aleksei Ostapjukile kinnipidamisasutuse kaudu,

kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse

nõuded

täitemenetluse

läbiviimiseks

kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb

kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

20. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesolevas kriminaalasjas olevad 3 tk CD

plaati, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse

jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

21. Juhindudes VÕS § 1043 rahuldada kannatanu A B (isikukood: xxxx)

käesolevas kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi 1400.- (üks tuhat nelisada)

euro nõudes.

22. Aleksandr Pantelejevilt, Andrei Gladunikilt ja Aleksei Ostapjukilt

solidaarselt välja mõista kannatanu A B (isikukood: xxxx) kasuks

tsiviilhagi summas 1400.- (üks tuhat nelisada) eurot. Välja mõistetud

tsiviilhagi tuleb Aleksandr Pantelejevil, Andrei Gladunikil ja Aleksei

Ostapjukil tasuda A B Xxxx AS olevale arveldusarvele xxxx.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib

otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on

võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada

ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

süüdistatavale

kohtuotsuse

koopia

kätteandmisele

järgnevast

päevast

alates

viieteistkümne päeva jooksul.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Aleksandr Pantelejev on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles,

et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse (süüdi mõistetud ja karistatud Harju

Maakohtu 26.03.2012. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-9014 KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8

järgi, milline karistus on kehtiv), tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Andrei

Gladuniki ja Aleksei Ostapjukiga, ühtsest tahtlusest kantud ja sama objekti vastu suunatud,

ajavahemikul 23.06.2018 kuni 29.06.2018 sarnasel viisil toimepandud osategudega, pani toime

teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel

andmete ebaseadusliku sisestamisega varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevatel asjaoludel:

Aleksandr Pantelejev, saanud kriminaalasja kohtueelses menetluses tuvastamata asjaoludel ja

täpselt tuvastatama ajal, kuid hiljemalt 23.06.2018 enda valdusse A B poolt kasutatava, AS-is

Xxxx avatud pangakontoga nr xxxx seotud internetipanga teenuse kasutamiseks ettenähtud

kasutajatunnuse ja paroolikaardi, andis need 23.06.2018 enda elukohas, xxxx asuvas korteris

üle Andrei Gladunikile ja Aleksei Ostapjukile.

Seejärel Andrei Gladunik ja Aleksei Ostapjuk suundusid viimase elukohta, xxxx asuvasse

korterisse, kus Aleksei Ostapjuk, kasutades eelnimetatud kasutajatunnust ja paroolikaarti

identifitseerimisvahendina, milleks ta ei olnud õigustatud, sisenes arvuti abil AS-i Xxxx

internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxxx ja teostas 23.06.2018 kell 04:10 tehingu,

kandes nimetatud kontolt üle 200 eurot oma abikaasa J Oi kontole nr xxxx Xxxx AS-is. Omades

J Oi poolt kasutatava pangakonto internetipanga kasutamise õigust, kandis Aleksei Ostapjuk

seejärel 23.06.2018 täpselt tuvastamata kellaajal nimetatud summa edasi J Oi pangakontole nr

xxxx, kust võttis selle summa samal kuupäeval kriminaalasja kohtueelses menetluses

tuvastamata kellaajal ja kohas pangaautomaadi kaudu sularahas välja.

Seejärel Aleksei Ostapjuk andis A B pangakontoga seotud internetipanga teenuse kasutamiseks

ettenähtud kasutajatunnuse ja paroolikaardi üle Andrei Gladunikile. Järgnevalt Andrei

Gladunik, tutvunud K Sga, küsis K Slt nõusolekut viimase kasutatavale pangakontole

rahaülekannete teostamiseks, selgitades K Sle, et laekuva raha näol on tegemist legaalse varaga.

Seejärel Andrei Gladunik, saanud K Slt nõusoleku rahaülekannete teostamiseks viimase tütre A

P pangakontole, mille kasutusõigusõiguslikuks isikuks oli K S, kasutades A B eelnimetatud

pangakontoga

seotud

internetipanga

kasutajatunnust

ja

paroolikaarti

identifitseerimisvahendina, milleks Andrei Gladunik ei olnud õigustatud, sisenes ajavahemikul

23.06.2018 kuni 29.06.2018 kokku kuuel korral arvuti (nutitelefoni) abil AS-i Xxxx

internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxxx, millelt teostas kuus rahaülekannet A P

pangakontole nr xxxx alljärgnevatel aegadel ja summades:

- 24.06.2018 kell 20:21 summas 200 eurot; - 25.06.2018 kell 00:14 summas 200 eurot; -

26.06.2018 kell 01:08 summas 200 eurot; - 27.06.2018 kell 08:14 summas 200 eurot; -

28.06.2018 kell 01:35 summas 200 eurot; - 29.06.2018 kell 00:12 summas 200 eurot.

Andrei Gladuniki juhendamisel võttis K S enda tütre A P pangakontole laekunud summad

valdavas enamuses sularahana xxxx paiknevate pangaautomaatide kaudu välja ja andis üle

Andrei Gladunikile.

Eelkirjeldatud viisil A B pangakontolt arvutikelmuse toimepanemise tulemusel enda valdusse

saadud rahalised vahendid kogusummas 1400 eurot jagasid Aleksandr Pantelejev, Andrei

Gladunik ja Aleksei Ostapjuk omavahel täpselt tuvastamata osades ning kasutasid need

rahalised vahendid oma tarbeks, saades selliselt varalist kasu ja tekitades A Ble varalist kahju

eelnimetatud summa ulatuses.

Sellise käitumisega Aleksandr Pantelejev, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani

toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega

andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil grupis,

see on KarS § 213 lg 2 p 1, 4 tunnustele vastava kuriteo.

Andrei Gladunik on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et

tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise (süüdi mõistetud ja karistatud

Harju Maakohtu 14.08.2017.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-7279 KarS § 199 lg 2 p 8,

9 ja KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi 08.05.2017 – 09.05.2017, 24.03.2017 ja 04.05.2017 –

16.06.2017 kuriteoepisoodides, milline karistus on kehtiv), tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult

grupis koos Aleksandr Pantelejevi ja Aleksei Ostapjukiga, ühtsest tahtlusest kantud ja sama

objekti vastu suunatud, ajavahemikul 23.06.2018 kuni 29.06.2018 sarnasel viisil toimepandud

osategudega, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi

ebaseadusliku sekkumise teel andmete ebaseadusliku sisestamisega varalise kasu saamise

eesmärgil alljärgnevatel asjaoludel:

Aleksandr Pantelejev, saanud kriminaalasja kohtueelses menetluses tuvastamata asjaoludel ja

täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 23.06.2018 enda valdusse A B poolt kasutatava, AS-is

Xxxx avatud pangakontoga nr xxxx seotud internetipanga teenuse kasutamiseks ettenähtud

kasutajatunnuse ja paroolikaardi, andis need 23.06.2018 enda elukohas, xxxx asuvas korteris

üle Andrei Gladunikile ja Aleksei Ostapjukile.

Seejärel Andrei Gladunik ja Aleksei Ostapjuk suundusid viimase elukohta, xxxx asuvasse

korterisse, kus Aleksei Ostapjuk, kasutades eelnimetatud kasutajatunnust ja paroolikaarti

identifitseerimisvahendina, milleks ta ei olnud õigustatud, sisenes arvuti abil AS-i Xxxx

internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxx ja teostas 23.06.2018 kell 04:10 tehingu, kandes

nimetatud kontolt üle 200 eurot oma abikaasa J Oi kontole nr xxxx Xxxx AS-is. Omades J Oi

poolt kasutatava pangakonto internetipanga kasutamise õigust, kandis Aleksei Ostapjuk seejärel

23.06.2018 täpselt tuvastamata kellaajal nimetatud summa edasi J Oi pangakontole nr xxxx,

kust võttis selle summa samal kuupäeval kriminaalasja kohtueelses menetluses tuvastamata

kellaajal ja kohas pangaautomaadi kaudu sularahas välja.

Seejärel Aleksei Ostapjuk andis A B pangakontoga seotud internetipanga teenuse kasutamiseks

ettenähtud kasutajatunnuse ja paroolikaardi üle Andrei Gladunikile. Järgnevalt Andrei

Gladunik, tutvunud K Sga, küsis K Slt nõusolekut viimase kasutatavale pangakontole

rahaülekannete teostamiseks, selgitades K Sle, et laekuva raha näol on tegemist legaalse varaga.

Seejärel Andrei Gladunik, saanud K Slt nõusoleku rahaülekannete teostamiseks viimase tütre A

P pangakontole, mille kasutusõigusõiguslikuks isikuks oli K S, kasutades A B eelnimetatud

pangakontoga

seotud

internetipanga

kasutajatunnust

ja

paroolikaarti

identifitseerimisvahendina, milleks Andrei Gladunik ei olnud õigustatud, sisenes ajavahemikul

23.06.2018 kuni 29.06.2018 kokku kuuel korral arvuti (nutitelefoni) abil AS-i Xxxx

internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxxx, millelt teostas kuus rahaülekannet A P

pangakontole nr xxxx alljärgnevatel aegadel ja summades: 24.06.2018 kell 20:21 summas 200

eurot; 25.06.2018 kell 00:14 summas 200 eurot; 26.06.2018 kell 01:08 summas 200 eurot;

27.06.2018 kell 08:14 summas 200 eurot; 28.06.2018 kell 01:35 summas 200 eurot; 29.06.2018

kell 00:12 summas 200 eurot.

Andrei Gladuniki juhendamisel võttis K S enda tütre A P pangakontole laekunud summad

valdavas enamuses sularahana xxxx paiknevate pangaautomaatide kaudu välja ja andis üle

Andrei Gladunikile.

Eelkirjeldatud viisil A B pangakontolt arvutikelmuse toimepanemise tulemusel enda valdusse

saadud rahalised vahendid kogusummas 1400 eurot jagasid Aleksandr Pantelejev, Andrei

Gladunik ja Aleksei Ostapjuk omavahel täpselt tuvastamata osades ning kasutasid need

rahalised vahendid oma tarbeks, saades selliselt varalist kasu ja tekitades A Ble varalist kahju

eelnimetatud summa ulatuses.

Sellise käitumisega Andrei Gladunik, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja

omastamise, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku

sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise

eesmärgil grupis, see on KarS § 213 lg 2 p 1, 4 tunnustele vastava kuriteo.

Aleksei Ostapjuk on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et

tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise (süüdi mõistetud ja karistatud

Harju Maakohtu 09.10.2014. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-7572 KarS § 199 lg 2 p 4,

5, 7, 9 ja Kars § 200 lg 2 p 4, 7 järgi, milline karistus on kehtiv), tegutsedes ühiselt ja

kooskõlastatult grupis koos Andrei Gladuniki ja Aleksandr Pantelejeviga, ühtsest tahtlusest

kantud ja sama objekti vastu suunatud, ajavahemikul 23.06.2018 kuni 29.06.2018 sarnasel viisil

toimepandud

osategudega,

pani

toime

teisele

isikule

varalise

kahju

tekitamise

andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel andmete ebaseadusliku sisestamisega

varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevatel asjaoludel:

Aleksandr Pantelejev, saanud kriminaalasja kohtueelses menetluses tuvastamata asjaoludel

hiljemalt 23.06.2018 enda valdusse A B poolt kasutatava, AS-is Xxxx avatud pangakontoga nr

xxxx seotud internetipanga teenuse kasutamiseks ettenähtud kasutajatunnuse ja paroolikaardi,

andis need 23.06.2018 enda elukohas, xxxx asuvas korteris üle Andrei Gladunikile ja Aleksei

Ostapjukile.

Seejärel Andrei Gladunik ja Aleksei Ostapjuk suundusid viimase elukohta, xxxx asuvasse

korterisse, kus Aleksei Ostapjuk, kasutades eelnimetatud kasutajatunnust ja paroolikaarti

identifitseerimisvahendina, milleks ta ei olnud õigustatud, sisenes arvuti abil AS-i Xxxx

internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxxx ja teostas 23.06.2018 kell 04:10 tehingu,

kandes nimetatud kontolt üle 200 eurot oma abikaasa J Oi kontole nr xxxx Xxxx AS-is. Omades

J Oi poolt kasutatava pangakonto internetipanga kasutamise õigust, kandis Aleksei Ostapjuk

seejärel 23.06.2018 täpselt tuvastamata kellaajal nimetatud summa edasi J Oi pangakontole nr

xxxx, kust võttis selle summa samal kuupäeval kriminaalasja kohtueelses menetluses

tuvastamata kellaajal ja kohas pangaautomaadi kaudu sularahas välja.

Seejärel Aleksei Ostapjuk andis A B pangakontoga seotud internetipanga teenuse kasutamiseks

ettenähtud kasutajatunnuse ja paroolikaardi üle Andrei Gladunikile. Järgnevalt Andrei

Gladunik, tutvunud K Sga, küsis K Slt nõusolekut viimase kasutatavale pangakontole

rahaülekannete teostamiseks, selgitades K Sle, et laekuva raha näol on tegemist legaalse varaga.

Seejärel Andrei Gladunik, saanud K Slt nõusoleku rahaülekannete teostamiseks viimase tütre A

P pangakontole, mille kasutusõigusõiguslikuks isikuks oli K S, kasutades A B eelnimetatud

pangakontoga

seotud

internetipanga

kasutajatunnust

ja

paroolikaarti

identifitseerimisvahendina, milleks Andrei Gladunik ei olnud õigustatud, sisenes ajavahemikul

23.06.2018 kuni 29.06.2018 kokku kuuel korral arvuti (nutitelefoni) abil AS-i Xxxx

internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxx, millelt teostas kuus rahaülekannet A P

pangakontole nr xxxx alljärgnevatel aegadel ja summades: 24.06.2018 kell 20:21 summas 200

eurot; 25.06.2018 kell 00:14 summas 200 eurot; 26.06.2018 kell 01:08 summas 200 eurot;

27.06.2018 kell 08:14 summas 200 eurot; 28.06.2018 kell 01:35 summas 200 eurot; 29.06.2018

kell 00:12 summas 200 eurot.

Andrei Gladuniki juhendamisel võttis K S enda tütre A P pangakontole laekunud summad

valdavas enamuses sularahana xxxx paiknevate pangaautomaatide kaudu välja ja andis üle

Andrei Gladunikile.

Eelkirjeldatud viisil A B pangakontolt arvutikelmuse toimepanemise tulemusel enda valdusse

saadud rahalised vahendid kogusummas 1400 eurot jagasid Aleksandr Pantelejev, Andrei

Gladunik ja Aleksei Ostapjuk omavahel täpselt tuvastamata osades ning kasutasid need

rahalised vahendid oma tarbeks, saades selliselt varalist kasu ja tekitades A Ble varalist kahju

eelnimetatud summa ulatuses.

Sellise käitumisega Aleksei Ostapjuk, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja

röövimise, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku

sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise

eesmärgil grupis, see on KarS § 213 lg 2 p 1, 4 tunnustele vastava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepped

09.12.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav

Aleksandr Pantelejev ja tema kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann käesolevas

kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. Abiprokurör taotleb kohtus Aleksandr Pantelejev süüdi

tunnistamist KarS § 213 lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ning tema

karistamist toimepandu eest 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel

liitkaristuse moodustamist ja nimelt Harju Maakohtu 15.01.2019.a otsusega kriminaalasjas nr

1-18-10345 Aleksandr Pantelejevile mõistetud karistusega, s.o vangistusega 3 aastat 7 kuud,

lugedes KarS § 64 lg 1 alusel mõistetav kergem karistus 1 aasta 2 kuud vangistust kaetuks Harju

Maakohtu 15.01.2019.a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-10345 mõistetud karistusega.

Mõistetavast liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 15.01.2019.a otsuse 1-18-10345

kohaselt Aleksandr Pantelejevi poolt vangistuses viibitud aeg (23.09.2018 kuni 23.04.2019) s.o

7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud ärakandmata

vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aleksandr Pantelejev ei pane 4 aasta pikkuse katseaja

jooksul toime uut kuritegu ja täidab elukohajärgse kriminaalhooldaja järelevalve all talle KarS

§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt

kohustub viimane: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise

ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks

Eesti

territooriumi

piires

kauemaks

kui

päevaks;

saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p-de 2¹ ja 7 alusel kohustada Aleksandr Pantelejevit

käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ja

mitte suhtlema isikutega, kes talle teadaolevalt omavad või tarvitavad narkootilisi aineid ning

isikutega, kes on narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest süüdi mõistetud (välja

arvatud lähisugulased). Katseaja kulgemise määramisel taotletakse kohtult KarS § 65 lg-st 3 ja

§ 78 lg-st 1 juhindumist.

Kannatanule A Ble tekitasid Andrei Gladunik, Aleksei Ostapjuk ja Aleksandr Pantelejev

kuriteoga varalist kahju 1400 eurot. Kannatanu esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise

nõudes summas 1400 eurot, mis kuulub Andrei Gladuniki, Aleksei Ostapjuki ja Aleksandr

Pantelejevi poolt hüvitamisele solidaarselt. Kokku on lepitud selles, et õigusvastaselt tekitatud

kahju hüvitamiseks tuleb eelnimetatud summa kanda A B arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-

is.

Kokku on lepitud selles, et Aleksandr Pantelejevi poolt kuuluvad hüvitamisele kohtueelses

menetluses määratud kaitsjale makstud tasu 302,40 eurot ja kohtumenetluses tekkivad

võimalikud kriminaalmenetluse kulud. Sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest KrSM

§ 179 lg 2 tulenevalt tuleb jätta välja mõistmata ning kriminaalasja materjalide juures olevad 3

CD plaati jäetakse kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Aleksandr Pantelejev on kinnitanud, et tema on nõus

süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega,

kriminaalmenetluse kulude tasumisega riigi tuludesse ning sundraha välja mõistmata jätmisega

ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis

ja määras.

21.11.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav

Andrei Gladunik ja tema kaitsja vandeadvokaat Viktoria Ivanova käesolevas kriminaalasjas

alljärgneva kokkuleppe. Abiprokurör taotleb kohtus Andrei Gladunik süüdi tunnistamist KarS

§ 213 lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist

toimepandu eest 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrata, et

mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui Andrei Gladunik ei pane 2 aasta

pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab elukohajärgse kriminaalhooldaja

järelevalve all talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud

kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub viimane: elama kohtu määratud alalises elukohas;

ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2¹ alusel kohustada Andrei Gladunikit

käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes märgitakse, et kannatanule A Ble tekitasid Andrei

Gladunik, Aleksei Ostapjuk ja Aleksandr Pantelejev kuriteoga varalist kahju 1400 eurot.

Kannatanu esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 1400 eurot, mis kuulub

Andrei Gladuniki, Aleksei Ostapjuki ja Aleksandr Pantelejevi poolt hüvitamisele solidaarselt.

Kokku on lepitud selles, et õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks tuleb eelnimetatud

summa kanda A B arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is.

Kokku on lepitud selles, et Andrei Gladunik poolt kuuluvad hüvitamisele käesoleva

kriminaalasja kohtueelses menetluses riigi poolt määratud kaitsja vandeadvokaat Viktoria

Ivanovale makstud tasu 146,40.- eurot ja kohtumenetluses tekkivad võimalikud

kriminaalmenetluse kulud ning sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest kohtuistungil

täpsustatud summas - 876.- eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 tulenevalt kohustub Andrei

Gladunik temalt välja mõistetud menetluskulud ning sundraha tasuma riigituludesse ositi 12

kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Andrei Gladunik on kinnitanud, et tema on nõus

süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega,

kriminaalmenetluse kulude ning sundraha tasumisega riigi tuludesse ning menetlusosalised on

kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

10.12.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav

Aleksei Ostapjuk ja tema kaitsja vandeadvokaat Kristina Isokoski käesolevas kriminaalasjas

alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör taotleb kohtus Aleksei Ostapjuk süüdi

tunnistamist KarS § 213 lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ning tema

karistamist toimepandu eest 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel

liitkaristuse moodustamist ja nimelt Harju Maakohtu 17.05.2019.a otsusega kriminaalasjas nr

1-19-3327 Aleksei Ostapjukile mõistetud karistusega, s.o vangistusega 4 aastat 5 kuud ja 19

päeva, lugedes KarS § 64 lg 1 alusel mõistetav kergem karistus 1 aasta 2 kuud vangistust

kaetuks Harju Maakohtu 17.05.2019.a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3327 mõistetud

karistusega, mõistes Aleksei Ostapjukile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4

aastat 5 kuud ja 19 päeva vangistust ning viimase karistuse kandmise aja alguseks lugeda

30.11.2018.a. Taas antakse kohtule antakse teada, et kannatanule A Ble tekitasid Andrei

Gladunik, Aleksei Ostapjuk ja Aleksandr Pantelejev kuriteoga varalist kahju 1400 eurot.

Kannatanu esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 1400 eurot, mis kuulub

Andrei Gladuniki, Aleksei Ostapjuki ja Aleksandr Pantelejevi poolt hüvitamisele solidaarselt.

Kokku on lepitud selles, et õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks tuleb eelnimetatud

summa kanda A B arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is. Kokku on lepitud selles, et Aleksei

Ostapjuk poolt kuuluvad hüvitamisele käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses riigi

poolt määratud kaitsja vandeadvokaat Kristina Isokoskile makstud tasu 162.- eurot ja

kohtumenetluses tekkivad võimalikud kriminaalmenetluse kulud ning sundraha teise astme

kuriteo toimepanemise eest KrSM § 179 lg 2 tulenevalt tuleb jätta välja mõistmata.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Aleksei Ostapujuk on kinnitanud, et tema on nõus

süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitaud kahju laadi ja suurusega,

kriminaalmenetluse kulude s.t kaitsjatasu tasumisega riigituludesse ning sundraha välja

mõistmata jätmisega, menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus

nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus Harju Maakohtus

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 20.01.2020.a toimunud kohtuistungiel süüdistatavad

Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik ning Aleksei Ostapjuk märkisid, et nemad nõustuvad

sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkulepete sõlmimine on olnud nende vaba tahe. Põhja

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Andrus Ööbik jäi sõlmitud kokkulepete juurde ja taotles

kohtult sõlmitud kokkulepete kinnitamist.

Süüdistatavad Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik ning Aleksei Ostapjuk tunnistasid

kannatanu A B poolt käesoleva kriminaalasja menetluse raames nende vastu esitatud tsiviilhagi

1400.- euro nõudes ning nõustusid oma kuritegeliku käitumisega tekitatud kahju kannatanule

hüvitama, hagis märgitud summa ulatuses.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta

ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale,

et süüdistatavad Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik ning Aleksei Ostapjuk kõik on

sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud ja kokkuleppeid sõlmides on

süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse

sätteid järgides.

Kohus leiab, et Aleksandr Pantelejev tuleb süüdi tunnistada KarS § 213 lg 2 p.p 1, 4 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule 1 aasta ja

2 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 65 lg 1 sätetele tuginedes tuleb moodustada liitkaristus

Harju Maakohtu 15.01.2019.a otsusega nr 1-18-10345 mõistetud karistusega s.o 3 aasta ja 7

kuu pikkuse vangistusega, lugedes KarS § 64 lg 1 tuleneval käesoleva otsusega mõistetav

kergem karistus 1 aasta ja 2 kuud vangistust kaetuks 15.01.2019.a otsuses märgitud karistusega.

Mõistetud liitkaristuses maha arvata Harju Maakohtu 15.01.2019.a otsuse 1-18-10345 kohaselt

Aleksandr Pantelejev poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 7 kuud vangistust, seega

ärakandmata karistuseks Aleksandr Pantelejevil lugeda 3 aastat vangistust, milline KarS § 74

lg 1, 3, KarS § 75 lg 1 p.p 1-6, § 75 lg 2 p.p 21, 7 tingimusel jätta täitmisele pööramata,

katseajaks määrata vastavalt kokkulepitule 4 aastat, millise kulgemise tähtaega arvestada alates

käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohus leiab, et Andrei Gladunik tuleb süüdi tunnistada KarS § 213 lg 2 p.p 1, 4 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule 1 aasta ja

6 kuu pikkuse vangistusega, võttes karistuse mõistmisel arvesse KarS §-des 74 lg 1, 3; § 75 lg

1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p 21 sätestatut.

Kohus leiab, et Aleksei Ostapjuk tuleb süüdi tunnistada KarS § 213 lg 2 p.p 1, 4 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule 1 aasta ja

2 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 65 lg 1 kohaldades moodustada liitkaristus Harju Maakohtu

17-05.2019.a kriminaalasjas nr 1-19-3327 otsusega ja nimelt Aleksei Ostapjukile karistuseks

mõistetud 4 aasta 5 kuu ja 19 päeva pikkuse vangistusega, lugedes KarS § 64 lg 1 alusel

käesoleva otsusega temale mõistetav kergem karistus 1 aasta ja 2 kuud vangistust kaetuks Harju

Maakohtu 17.05.2019.a otsusega mõistetud karistusega, mõistes Aleksei Ostapjukile lõplikuks

ärakandmaisele kuuluvaks karistuseks 4 aastat 5 kuud ja 19 päeva vangistust, millise kandmise

aja alguseks lugeda 30.11.2018.a.

Tsiviilhagi

Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Aleksandr

Pantelejev, Andrei Gladunik ja Aleksei Ostapjuk oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud

käesolevas kriminaalasjas olevale kannatanule A Ble otsest varalist kahju ning seda kohtueelse

– ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanu poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses

menetluses tsiviilhagis märgitud kahju s.o 1400.- euro ulatuses.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga

tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku

uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et

tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist,

kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1

teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt

seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see

tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kannatanu A B

on käesolevas kriminaalasjas esitanud Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladuniki ja Aleksei

Ostapjuk vastu, eelpool märgitud summa ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagi,

taotledes selle välja mõistmist süüdlastelt. Nii Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik kui ka

Aleksi Ostapjuk on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahju ulatuse ja

laadiga s.t nende suhtes esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud selle

hüvitamistega kannatanule. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool loetletud

kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt.

TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja

nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavatelt Aleksandr Pantelejevilt, Andrei

Gladunikilt ja Aleksei Ostapjukilt tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja

§ 1045 lg 1 p 5.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib

süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et

kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Märgitust tulenevalt asub kohus seiskohale, et süüdistatavatelt kuuluvad riigi tuludesse välja

mõistmisele kaitsjatasud nendele kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenuse osutamise

eest. Süüdistatavate poolt hüvitamisele kuuluvad kaitsjatasu summad on kajastatud kohtule

kinnitamiseks esitatud kokkulepetes ja tuuakse käesoleva kohtuotsuse resolutiivosas detailselt

välja. Arvestades teadmist, et nii Aleksandr Pantelejev kui ka Aleksei Ostapjuk’ile

mõistetakse liitkaristus KarS § 65 lg 1 alusel, siis viimastelt sundraha teise astme kuriteo

toimepanemise eest käesoleva otsusega enam välja ei mõisteta. Lisaks kaitsjatasule sundraha

teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot tuleb riigi tuludesse tasuda üksnes

Andrei Gladunikil. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Andrei Gladunikil menetluskulusid

tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena ning seda alates kohtuotsuse

jõustumisest.

Asitõendid

KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha

ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade

suhtes võetavad meetmed.

Kokkulepetest nähtub, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas

kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes võetavate meetmete osas. Nii kohus nõustub

menetlusosalistega selles, et kohtule kokkulepetes välja toodud meetmed salvestiste osas on

asjakohased ja kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/