2-19-11410/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-11410 K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2020. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-11410 Tsiviilasi Arnitec OÜ hagi TIMO Houses OÜ (pankrotis) vastu

119 221,63 euro ja viivise nõudes Tsiviilasja hind

140 453,29 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Arnitec OÜ (registrikood 11506435, asukoht Arako tee, Külitse küla, Kambja vald, 61702 Tartu maakond, e-post arnitec@arnitec.ee); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristjan Tamm (Advokaadibüroo NOVE, e-post kristjan.tamm@nove.ee);

Kostja: TIMO Houses OÜ (pankrotis, registrikood 12413411, asukoht Saha-Loo tee 5b, Maardu 74114, Harju maakond, e-post info@timohouses.com); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Chirag Mody ja vandeadvokaadi abi Silvia Urgas (Advokaadibüroo TGS Baltic, e-post menetlus@tgsbaltic.com); Kostjale tsiviilasjas nr2-19-17814 määratud pankrotihaldur: vandeadvokaat Veli Kraavi (Advokaadibüroo LEXTAL, e-post veli.kraavi@lextal.ee). Menetlustoiming ja selle tegemise viis Menetluse uuendamine, taotluste lahendamine ja hagi läbivaatamata jätmine (kirjalik menetlus) RESOLUTSIOON 1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-11410. 2. Jätta kostja 13.12.2019 taotlus menetluse peatamiseks rahuldamata. 3. Jätta läbi vaatamata Arnitec OÜ hagi TIMO Houses OÜ (pankrotis) vastu

119 221,63 euro ja viivise nõudes.

2-19-11410 4. Tühistada Harju Maakohtu 31.07.2019 määrus ja sellega kohaldatud hagi tagamise abinõu. 5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 6. Määrus toimetada kätte pooltele ja kostja pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud

1. Arnitec OÜ (hageja) esitas 30.07.2019 Harju Maakohtule hagi TIMO Houses OÜ (pankrotis, kostja) vastu 119 221,63 euro ja viivise nõudes. Hagi sisaldas endast avalust hagi tagamiseks.

2. Kohus tagas hagi 31.07.2019 määrusega ja seadis kostja kinnistule (registriosa nr xxxx) hüpoteegi hageja kasuks.

3. Kohus võttis hagi menetlusse 13.08.2019 määrusega.

4. Kohus peatas 10.10.2019 määrusega käesolevas tsiviilasjas menetluse, kuni Harju Maakohtu kohtuasjas nr 2-19-13487 kostja saneerimiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise määruse jõustumiseni ning pikendas kostjale määratud hagile vastamise tähtaega.

5. Kostja esitas 13.12.2019 taotluse menetluse peatamiseks, kuni kostja pankrotiavalduse lahendamiseni. Nimelt algatas Harju Maakohus 05.12.2019 määrusega kostja avalduse alusel kostja pankrotimenetluse.

6. Kohus kontrollis 17.01.2020 äriregistri andmeid ja tuvastas, et kostja on pankrotis. Harju Maakohus kuulutas 31.12.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-17814 välja kostja pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Veli Kraavi. Esimene võlausaldajate koosolek toimus 16.01.2020 kell 11.30. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega (TsMS § 361 lg 3). Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (TsMS § 361 lg 4).

8. Kohus peatas käesoleva menetluse kuni Harju Maakohtu kohtuasjas nr 2-19-13487 kostja saneerimiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise määruse jõustumiseni. Harju Maakohus jättis 11.11.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-13487 kostja saneerimiskava kinnitamata. Määrus jõustus 01.01.2020.

9. Seega uuendab kohus käesolevas asjas menetluse, kuna menetluse peatamise alus on ära langenud.

2-19-11410

10. Kohus jätab kostja 13.12.2019 taotluse käesoleva menetluse peatamiseks rahuldamata, kuna 31.12.2019 on kuulutatud välja kostja pankrot. Pankroti väljakuulutamise tõttu kuulub käesolevas asjas esitatud hagi läbivaatamata jätmisele. Seega puudub vajadus käesoleva menetluse peatamiseks.

11. TsMS § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (Pankrs) § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

12. Käesolevas tsiviilasjas on menetlus alanud enne pankroti väljakuulutamist (hagi esitamise kuupäev 30.07.2019 ja pankroti väljakuulutamine 31.12.2019). Seega esineb alus hagi läbivaatamata jätmiseks.

13. Kohus selgitab, et pankrotimäärus on viivitamata täidetav (Pankrs §31 lg 7) ning pankrotimenetluses kehtib katkematuse põhimõte, mistõttu kuulub käesolevas asjas menetlus kostja pankroti tõttu lõpetamisele sõltumata sellest, kas pankrotimäärus on vaidlustatud või mitte.

14. Kohus selgitab, et TsMS § 43 lg 3 näeb ette, et kohus taastab hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

15. TsMS § 386 lg 4 esimene lause näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus jätab hagi läbivaatamata, siis tühistab kohus käesolevas tsiviilasjas 31.07.2019 tehtud määruse, millega kohus kohaldas hagi tagamise abinõusid. Kohus selgitab, et hagi tagamise abinõu kehtib kuni käesoleva määruse jõustumiseni. Poolel tuleb ise pöörduda registripidaja poole hagi tagamise määruse tühistamise tagajärgede kinnistusraamatusse kandmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

16. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada asjaolusid, mis annaksid aluse kostja suhtes TsMS § 168 lg-tes 3-

5 sätestatu kohaldamiseks. Samas sätestab aga TsMS § 162 lg 4, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmisel ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohus on oma 06.01.2010 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-154-09 p-s 14 märkinud, et kui hagi jäeti läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, st kui tegemist on asjaoluga, mida hageja ei saanud mõjutada, peab seda menetluskulude määramisel arvestama. Antud juhul jätab kohus hagi läbivaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel ja kuna hageja ei vastuta hagi läbivaatamata jätmise eest ning ta ei saanud oma tegevusega hagi läbivaatamata jätmist mõjutada, siis on kostja menetluskulude jätmine hageja kanda käesoleva vaidluse asjaolusid arvestades äärmiselt ebaõiglane. Eeltoodust tulenevalt peab kohus õiglaseks jätta menetluskulud poolte endi kanda.

17. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

18. Hagejal on õigus TsMS § 150 sätestatud aluselt ja korras taotleda riigilõivu tagastamist.

2-19-11410 Kohtu selgitused seoses edasikaebe korraga

19. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Hagi läbivaatamata jätmisele võib esitada määruskaebuse TsMS § 427 alusel. Menetluskulude vaidlustamine toimub TsMS § 178 lg-s 1 ettenähtud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik

osaliselt tühistatud 15.04.2020 määrusega