2-19-16630/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-16630

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2020.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-16630 Tsiviilasi Intrum Debt Finance Ag hagi S Zi vastu võla nõudes Hagihind 5909,69 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Intrum Debt Finance Ag (registrikood CH- 100.023.266, asukoht Industriestrasse 13c, 6300 Zug, Šveits) Hageja lepinguline esindaja: Dagne Niit (Intrum Estonia AS, e-post dagne.niit@intrum.com) Kostja: S Z (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista kostjalt S Zilt hageja Intrum Debt Finance Ag kasuks laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 3519,87 eurot, intress 287,83 eurot, lepingu haldamisega seonduv kulu 4,50 eurot, hüvitis meeldetuletuskirjade saatmise eest 20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis ajavahemiku 15.01.2018.a kuni 15.05.2018.a eest 4,54 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis ajavahemiku 29.05.2018.a kuni 25.10.2019.a eest 988,31 eurot ning täiendav viivis määraga 19,90% arvestatuna põhinõudelt (s.o 3519,87 eurolt) alates 26.10.2019.a kuni põhinõude täitmiseni.

3. Välja mõista S Zilt hageja Intrum Debt Finance Ag kasuks xxx kasutamise lepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 200 eurot, intress 1,77 eurot, lepingu haldamisega seonduv kulu 6,85 eurot, hüvitis meeldetuletuskirjade saatmise eest 10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis ajavahemiku 10.01.2018.a kuni 10.04.2018.a eest 5,14 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis ajavahemiku 18.04.2018.a kuni 25.10.2019.a eest 60,63 eurot ning täiendav viivis määraga 19,90% arvestatuna

2-19-16630

põhinõudelt (s.o 200 eurolt) alates 26.10.2019.a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Välja mõista S Zilt hageja Intrum Debt Finance Ag kasuks laenulepinguga nr XXX ja xxx kasutamise lepinguga nr xxx seonduvad sissenõudmiskulud summas 50 eurot.

5. Jätta hageja nõue xxx kasutamise lepingu nr xxx täitmiseks saadetud meeldetuletuskirjade tasu väljamõistmiseks 10 euro ulatuses rahuldamata.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Välja mõista kostjalt S Zilt hageja Intrum Debt Finance Ag kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 425 eurot.

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr SEB Pank - a/a EE571010220229377229; Swedbank - a/a EE062200221059223099; Luminor Bank - a/a EE221700017003510302; LHV Pank - a/a EE567700771003819792, märkides selgitusse tsiviilasja numbri.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused Hagi aluseks on kostja ja esialgse võlausaldaja xxx AS-i vahel 26.04.2016.a sõlmitud xxx kasutamise lepingust nr xxx ja 08.11.2017.a sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevad võlgnevused. AS xxx on 31.05.2018.a nõuete loovutamise lepinguga loovutanud antud nõuded koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega hagejale. TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 14.01.2020.a TsMS §

326 lg 1, § 327 lg-te 1-3 koosmõju alusel. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt ega ka hiljem hagile

2-19-16630

vastust esitanud. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega osaliselt. Kohus jätab hagi rahuldamata osas, milles hageja nõuab kostjalt xxx kasutamise lepingu nr xxx täitmiseks saadetud meeldetuletuskirjade tasu väljamõistmist summas 20 eurot. Hagiavalduse asjaoludest nähtub, et kõnesoleva lepingu raames on hageja edastanud kostjale kaks kirja - 10.01.2018.a meeldetuletuskiri ja 10.04.2018.a hoiatuskiri lepingust taganemise kohta. Mõlema kirja eest on hageja nõudmas 5 eurot (hagiavalduse lk 3), kuid hagiavalduse resolutsioonis nõuab hageja 20 euro tasumist. Kohtu hinnangul ei ole hageja nõue 10 euro ulatuses asjaolude pinnalt õiguslikult põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Võttes arvesse hagi rahuldamise ulatust (s.o 99.8%) jätab menetluskulud kostja kanda TsMS §

162 lg 1 alusel. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hagiavalduse kohaselt on menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõiv summas 425 eurot. Kostjalt tuleb hageja kasuks TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskuluna välja mõista riigilõiv summas 425 eurot. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik