2-19-17763/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-17763

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Beata Skitiba

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-17763

Tsiviilasi

T Bi avaldus Baltic Auto Wheels Osaühingu

(kustutatud)

täiendavaks

likvideerimiseks

ja

likvideerija määramiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: T B (sünniaeg xxxx, xxxx, elukoht xxxx, e-

post xxxx);

Puudutatud isik: Baltic Auto Wheels Osaühing

(kustutatud, registrikood 11790652, asukoht Männivälja

tee 6, Vanamõisa küla 76407, Saue vald, Harju Maakond),

viimane juhatuse liige T B (xxxx);

Likvideerija: K H-d V (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-

post xxxx).

Menetlustoiming

Likvideerimismenetluse

läbiviimise

otsustamine

ja

likvideerija määramine (kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Võtta T Bi 13.11.2019 avaldus menetlusse.

2. Rahuldada avaldus.

3. Algatada Baltic Auto Wheels Osaühingu (kustutatud, registrikood 11790652)

täiendav likvideerimismenetlus.

4. Määrata Baltic Auto Wheels Osaühingu (kustutatud, registrikood 11790652)

likvideerijaks K H-d V (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx, telefoninumber

xxxx).

5. Kohustada likvideerijat teatama kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse

lõpetamisest ja Baltic Auto Wheels Osaühingu (kustutatud) registrist

kustutamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt 17.01.2021, siis

tuleb likvideerijal esitada aruanne senise tegevuse kohta ja teatada kohtule

põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud; samuti edastada aruanne

likvideerimise käigu kohta iga poole aasta järel alates nimetatud kuupäevast st

aruanded tuleb esitada iga aasta 17. juuliks ja 17. jaanuariks.

2-19-17763

2

6. Menetluskulud jätta avaldaja T Bi kanda. Määrata kindlaks, et hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

7. Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest avaldajale ja

puudutatud isikule, st alates 17.01.2020.

8. Saata

kohtumäärus

täitmiseks

Tartu

Maakohtu

registriosakonnale

(registriosakond@kohus.ee) ja toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust

ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Kohtu selgitused

Osaühingu likvideerija on muu hulgas kohustatud:

− lõpetama osaühingu tegevuse, nõudma sisse võlad, müüma vara ja rahuldama

võlausaldajate nõuded (ÄS § 209 lg 2);

− esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate

kõigi nõuete rahuldamiseks (ÄS § 210);

− koostama lõpetamisotsuse vastuvõtmisest alates kolme kuu jooksul majandusaasta

aruande koosseisu kuuluva bilansi kohta sätestatut järgides likvideerimise algbilansi ja

seda selgitava aruande, mis sisaldab raamatupidamise aastaaruande lisade puhul

ettenähtud andmeid (ÄS § 211 lg 2);

− koostama majandusaasta aruande osaühingu lõpetamise ajaks lõppeva ning iga

lõpetamisjärgse majandusaasta lõpu seisuga (ÄS § 211 lg 3);

− avaldama viivitamatult teate osaühingu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes

Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate;

likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu

jooksul teate avaldamisest (ÄS § 212);

− rahuldama osaühingule teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest

teatamisest (ÄS § 214 lg 1);

− koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist

lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani (ÄS § 215 lg 1);

− esitama lõppbilansi ja vara jaotusplaani osaühingu asukohas tutvumiseks kõigile

osanikele ja sellest osanikele teatama (ÄS § 215 lg 3);

− esitama avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist,

kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse

kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi

ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja

2-19-17763

3

tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses

(ÄS § 218 lg 1);

− andma osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule

usaldusväärsele isikule (ÄS § 219 lg 1).

− Kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu

sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene

teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja

nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete

täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta

aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid

nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist

vabastada (TsMS § 477²).

Asjaolud

1. T B (avaldaja) esitas 13.11.2019 Harju Maakohtule avalduse Baltic Auto Wheels Osaühingu

(kustutatud, edaspidi OÜ) likvideerimiseks ja likvideerija määramiseks. Avalduse kohaselt on

OÜ-l vara – tütarettevõte Läti Vabariigis. Avaldaja taotles enda määramist likvideerijaks.

2. Kohus jättis avalduse 15.11.2019 määrusega käiguta ja kohustas leidma uus likvideerija

kandidaat, esitama tema kirjalik nõusolek ning seisukoht tasu ja kulude osas. Samuti tuli

avaldajal tasuda avalduselt 50 eurot riigilõivu.

3. Avaldaja teatas 10.12.2019, et ta leidis sobiva likvideerija kandidaadi, kes edastab kohtule

nõusoleku ning seisukoha tasu ja kulude osas.

4. K H-d V edastas 11.12.2019 Harju Maakohtule kirjaliku nõusoleku likvideerija ameti

vastuvõtmise kohta ning kinnitas, et ta on tasustamise osas jõudnud avaldajaga kokkuleppele.

5. Avaldaja esitas 18.12.2019 maksekorralduse riigilõivu 50 euro tasumise kohta.

6. Kohus kuulas 03.01.2020 kirjaga ära likvideerija kandidaadi. Likvideerija kandidaat vastas

kohtu küsimustele 07.01.2020 järgmist:

Likvideerija kandidaat on juhatuse liige kahes ettevõttes - Xxxx OÜ (registrikood xxxx) ja

Xxxx OÜ (registrikood xxxx). Mõlemad tegelevad raamatupidamise ja ärialase nõustamisega.

Likvideerijana ei ole seni tegutsenud. Likvideerija kandidaat on lõpetanud Tartu Ülikooli

majandusteaduskonna 2001. aastal ja hetkel töötab Xxxx OÜ-s juhatuse liikme ja

raamatupidajana. Ettevõtluskeeldu ei ole rakendatud. Täiendavalt selgitab likvideerija

kandidaat, et OÜ endine juhatuse liige, st avaldaja, palus tema abi OÜ likvideerimisel, kuna ta

ise ei sobinud vastavale ametikohale. Kustutatud ettevõttel muid varasid ei ole kui tütarettevõte

Läti Vabariigis.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 alusel vaatab kohus käesoleva

likvideerija määramise avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus

hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud

erisusi.

8. Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse leiab, et avaldus vastab TsMS-i nõuetele ja ei esine

TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võtab avalduse

menetlusse.

9. Kohus lahendab avaldust TsMS § 477 lg 2 alusel kirjalikus menetluses.

2-19-17763

4

10. Käesoleval juhul on kohasteks menetlusosalisteks OÜ; tema viimane seaduslik esindaja ja

viimane ainuosanik (käesoleval juhul avaldaja) ning likvideerija.

11. Kohus kontrollis äriregistri andmeid ja tuvastas, registripidaja kustutas 30.07.2019 OÜ

registrist äriseadustiku (ÄS) § 60 lõike 3 alusel (majandusaasta aruannete esitamata jätmine).

12. ÄS § 60 lg 5 kohaselt, kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli

vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Ka ÄS

§ 218 lg 2 näeb ette, et kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi

jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku

nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või

määrata uued likvideerijad.

13. Kohus leiab, et avaldus on piisavalt põhistatud ja see tuleb rahuldada. Käesoleval juhul on

avalduse esitanud OÜ viimane juhatuse liige, kes on ühtlasi ka ainuosanik. Registripidaja

kustutas OÜ ÄS § 60 lg 3 alusel. Kustutamise eelselt likvideerimismenetlust läbi ei viidud. OÜ-

l on vara (tütarettevõte Läti Vabariigis). Seetõttu tuleb viia läbi täiendav likvideerimismenetlus.

14. TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses

nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel

korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS

§ 603 lg 2 võib kohus nimetada likvideerijaks muu hulgas pankrotihalduri. ÄS § 206 lg 1 järgi

ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. ÄS § 206 lg 2 tulenevalt

peab vähemalt üks likvideerija peab olema isik, kelle elukoht on Eestis.

15. Avaldaja on palunud likvideerijaks määrata K H-d V, kes on andnud oma nõusoleku OÜ

likvideerija ülesannete täitmisele asumiseks. Kohus kuulas isiku ära ja leiab, et avaldaja poolt

pakutud kandidaat omab teadmisi ja oskusi ning on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel

korraldama. Kohus määrab likvideerijaks K H-d V.

16. Vastavalt TsMS § 605 lg 1 esimesele lausele võib likvideerija nõuda talle tekkinud

kulutuste hüvitamist. Likvideerija kinnitas, et tal on tasustamise osas kokkuleppe avaldajaga

Tulenevalt sellest ei ole võimalik likvideerijal võimalik hiljem kohtu kaudu nõuda

likvideerimiskulude ja tasu maksmist likvideerivalt ühingult ega muudelt isikutelt (TsMS § 605

lg 2).

17. Eeltoodust lähtudes tuleb likvideerijal teatada kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse

lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt 17.01.2021, tuleb likvideerijal

teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. Selle järgselt tuleb

likvideerijal iga poole aasta tagant esitada kohtule aruanne likvideerimise käigu kohta.

18. Kohus hoiatab, et kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei

järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada.

Menetluskulud

19. TsMS § 172 lg 6 kohaselt juriidilise isiku likvideerija määramise ja sellega seotud

menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja

või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane.

20. Kohus leiab, et kuna OÜ kustutati registrist seoses majandusaasta aruannete esitamata

jätmisega ajal, mil avaldaja ise oli OÜ juhatuse liige, kes oleks saanud ära hoida nii registrist

kustutamise kui ka korraldada vajalikud likvideerimistoimingud juba enne OÜ registrist

kustutamist. Seetõttu leiab kohus, et on õiglane jätta menetluskulud avaldaja kanda.

21. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu välja mõistetavate menetluskulude olemasolu. Kohus

määrab kindlaks, et avaldajal ei tule menetluskulusid hüvitada.

2-19-17763

5

Kohtu täiendavad selgitused

22. TsMS § 606 lg 1 järgi kuulub kohtumäärus täitmisele alates selle edastamisest juriidilisele

isikule.

23. ÄS § 208 lg 2 sätestab, et kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus lahendi

äriregistrile kande tegemiseks.

24. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud.

Isiku määramise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada TsMS § 606 lg 2 alusel

määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik