2-18-8273/51 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 16.01.2020, Tallinn

Tsiviilasja number 2-18-8273 Tsiviilasi

FUSION TRADING LLC. hagi XX vastu üüri, kõrvalkulude ja viivise või kasutuseeliste ja viivise väljamõistmiseks ning asjade võõrast valdusest väljaandmisele kohustamiseks või kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.06.2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik FUSION TRADING LLC. apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

14 195.02 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/apellant FUSION TRADING LLC. (asukoht Delawere’i osariik, Ameerika Ühendriigid, osariigi registri kood 6573884)

Kostja/vastustaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Alar Salu

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast YY poolt FUSION TRADING LLC. nimel esitatud apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 21.06.2019 otsuse peale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja tähtajad

2(3) Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest.

Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja määruse põhjendused

1. 11.09.2019 saabus Tallinna Ringkonnakohtule YY poolt FUSION TRADING LLC. nimel esitatud apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 21.06.2019 otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 02.10.2019 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja määras apellandile tähtaja päeva määruse kättesaamisest kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o (1) apellandi nimel kaebuse esitanud YY esindusõiguse tõendamiseks, (2) riigilõivu 650 eurot tasumiseks ja (3) apellatsioonkaebuse selge taotluse esitamiseks. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab TsMS § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. Asja materjalidest nähtuvalt on 02.10.2019 määrus apellandi nimel kaebuse esitanud YY-le isiklikult kätte toimetatud 21.12.2019 (väljastusteade t II kd lk 53). Määruse kohaselt tuli puudused kõrvaldada, sh tasuda riigilõiv 650 eurot ja tõendada esindusõigust 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. TsMS § 62 lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas 02.10.2019 määruses märgitud puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 22.12.2019. Seega tulnuks puudused kõrvaldada, arvestades ka TsÜS § 136 lõikes 8 sätestatut, hiljemalt 06.01.2020 kell 24.00. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole apellant puuduseid kõrvaldanud, sh tasunud riigilõivu ega tõendanud esindusõigust.

3. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja apellandi nimel kaebuse esitanud isik ei ole põhistanud oma esindusõiguse olemasolu. Seega kooskõlas TsMS § 3401 lõikega 2 koosmõjus TsMS § 637 lõike 1 punktidega 3 ja 4 ning § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks.

4. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 168 lõike 1 alusel koosmõjus § 639 lõikega 1 kaebuse esitaja

3(3) kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning ei edastatud kaebust vastustajale vastamiseks.

Ele Liiv Peeter Pällin

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/