1-18-10350/36 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

M Ä Ä R A S :

Kriminaalhooldusametniku taotlus I.T-le Viru Maakohtu 22.01.2019 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks pöörata karistuse rahuldada ning ärakandmata osa, s.o

11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.

Karistuse kandmise algus on alates I.T ilmumisest kinnipidamiskohta karistuse kandmisele.

KrMS § 414 alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma.

Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada I.T suhtes sundtoomine karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta.

Vabastada I.T kinnipidamise alt kohtusaalis viivitamata peale antud kohtumääruse kuulutamist.

Kohtumääruse ärakiri edastada I.T-le, Viru Vanglale, Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-18-10350 Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2020

Jõhvi kohtumajas Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Marina Davõdovitš Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametniku Ando Pajo erakorraline ettekanne I.T-le Viru Maakohtu 22.01.2019 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu I.T, isikukood XXX, ei t , ööta elukoht xxx

Kohtuistungi aeg 16.01.2020 RESOLUTSIOON: Juhindudes kohus KrMS § , KarS § 74 lg 4

2(4) ASJAOLUD

Viru Maakohtu 22.01.2019 kohtuotsusega nr 1-18-10350 tunnistati I.T

121 lg süüdi KarS §

2 p 3 gi ning karistati vangistusega -kuulise katseajaga jär

11 kuud ja 27 päeva tingimisi 18 käitumiskontrolliga KarS § 74 järgi kriminaalhooldusametniku järelevalve alla , allutades teda kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõudeid -6 ja lg 2 p 2 ja kohustusi.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik esitas 20.12.2019 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles palus pöörata I.T-le mõistetud vangistus täitmisele.

Kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande kohaselt ei ilmunud I.T registreerimisele 22.11.2019 ja 29.11.2019.

25.11.2019 seletuses

kirjutab hooldusalune, et oli 22.11.2019 väga paha olla ja ei saanud tulla ennast dis ennast s registreerima. Pea käis ringi ja tun lämbumistunnet. Tundis väga nõrgalt. Palu vabandust ja lubas, et edaspidi selline asi enam ei kordu. On tööotsijana arvel Eesti Töötukassas ja järgmine kord esit ametnikule tööotsija kaardi. ab

02.12.2019 seletuses kirjutab hooldusalune, et ei tulnud registreerima 29.11.2019 kuna 28.11.2019 jõ ära arsti poolt välja kirjutatud rohu i

xxx ja ei suutnud peale seda isegi voodist püsti tõusta. Püüd tõusta, kuid kraapis isegi pea ära (näitas ametnikule kriimustust peal). Ei is

saanud ka ametnikule helistada. Palus temast aru saada.

14.01.2020 saatis kriminaalhooldusametnik juurde lisadokumendid, nimelt I.T 13.01.2020 seletuse, millest nähtuvalt ei ilmunud I.T registreerimisele ka 3.01.2020, sest arst kirjutas talle tabletid välja ja sellepärast magas maha.

I.T . 'iga on korduvalt räägitud alkoholivastase võõrutusravi läbimise vajadusest Hooldusalune xxx xxx käis 25.11.2019 vastuvõtul ja esitas selle kohta ametnikule tõendi. Seal on isik xxx abi saamisek märgitud, et pöördus sinna s ja kirjutati välja rohud, kuid ei läbinud alkoholi

xx vastast võõrutusravi. I.T käis 09.12.2019 arsti vastuvõtul ja talle määrati alkoholivastane ravi tablettide näol (1 tablett päevas). 20.12.2019 registreerimisel xxx I.T

näitas ametnikule, et on talle võtmiseks ette nähtud rohud välja ostnud ja ametnik tegi koopia tablettide karbist ja juhendist. Kriminaalhooldusametiku ettepanek on pöörata karistus täitmisele.

16.01.2020 kohtuistungil e

S ei il üüdimõistetu munud, kutse edastati temale läbi ühiselamu administraatori. Kohtu 16.01.2020 määrusega kohaldati tema suhtes sundtoomist.

I.T selgitas kohtus, et tunnistab rikkumised. Ei ilmu registreerimisele, sest magab maha. Aga siis alati võtab ühendust ametnikuga ja hiljem ikkagi tuleb ametniku juurde. Võtab unerohtusid ja hommikul ei suuda üles ärgata. Tunnistab, et peab rohtude võtmist peab oma elu korraldama nii, et ilmuda registreerimisele õigel ajal ning registreerimisele mitte ilmumine on vaid tema süü. Palub anda talle andeks ja lubab, et enam seda ei juhtu. Alkoholi enam ei võta üldse, 2 3 kuud umbes. Detsembris ostis ühe paki - xxx tablette, need on kallid, 60 eurot, 16 tablette oli vist. Tarvitas need ära ja peale seda teist paki enam pole välja ostnud. Praegu mingit alkoholivastast ravi enam ei läbi. Ei peagi seda vajalikuks. Võtab ainult unerohtusid. Palub karistus täitmisele mitte pöörata ja anda talle veel üks võimalus, lubab hakata korralikult käima ennast registreerimas.

3(4) Tänasele kohtuistungile ei ilmunud samal põhjusel, magas maha.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekandega ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise KarS § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS

§ 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Erakorralises ettekandes käsitletud rikkumiste toimepanemine I.T’i poolt on tõendatud. I.T ise tunnistab oma 25.11.2019 seletuses, et ei ilmunud registreerimisele 22.11.2019. Tema seletused, et tundis ennast halvasti, pea käis ringi, oli nõrkus – ei ole veenvad. Arstitõendit pole esita

tud. Oma lubadust, et taolist enam ei juhtu I.T ei täitnud.

Ka registreerimisele mitteilmumine 29.11.2019 on tõendatud I.T enda seletustega. Tema põhjendused, et ööseks võetud tablettidest ei suutnud üles tõusta, üritas minna, aga kraapis pea ära, ei olnud suuteline isegi helistada – ei ole samuti veenvad. Arstitõendit tol päeval esinenud terviseseisundi kohta pole süüdimõistetu esitanud. Ei ole eluliselt usutav, et kriminaalhooldusametniku terve vastuvõtupäeva kestel ei olnud I.T suuteline kasvõi ühe telefonikõne tegemiseks, et hoiatada ametnikku, et ei saa registreerimisele tulla.

Samuti 3.01.2020 registreerimisele ei ilmunud I.T ilma mõjuva põhjuseta. Kergemeelne viide sellele, et magas sisse ja seetõttu ei tulnud registreerimisele viitab sellele, et I.T suhtub oma kohustuste täitmisesse ükskõikselt ja hooletult.

Registreerimislehelt on näha, et I.T ei ole ilmunud registreerimisele 22.11.2019, 29.11.2019, 3.01.2020. Ka enne seda on korduvalt esinenud registreerimisele mitteilmumist (7.03.2019, 12.04.2019, 11.07.2019, 30.08.2019, 2.09.2019), mis näitab, et tegemist on süsteemse probleemiga ning I.T ei soovi sellega tegeleda ja tema sellekohased lubadused on paljasõnalised.

Eeltoodud rikkumised on toime pandud tahtlikult. Ei ole ühtegi tõendit I.T väidete kohta tema terviseseisundi suhtes (et tema enesetunne või terviseseisund oleks selline, mis ei võimaldanud tal ilmuda kriminaalhooldusametniku juurde). Ravimite suhtes – I.T pidi olema ise teadlik ravimi te kõrvaltoimete suhtes ja kui ravim võib tekitada unisust, siis pidi võtma tarvitusele vajalikud abinõud, et õhtul magama minnes tablet võttes te , hommikul oleks tagatud tema õigeaegne ärkamine ja kriminaalhooldusosakonda ilmumine. Seega ravimi e võtmine ei t vabanda tema registreerimisele mitteilmumist ning tegemist ei ole vastutust välistava asjaoluga.

Arvestada tuleb ka seda, et tegemist on juba korduva erakorralise ettekandega. 3.05.2019 esitati erakorraline ettekanne seoses alkoholi tarvitamise keelu ja registreerimiskohustuse korduva rikkumisega, millele kohus on reageerinud 6.05.2019 määrusega, määrates lisakohustuse läbida

4(4) alkoholivastane ravi 17.06.2019-ks.

Peale selle 8.08.2019 kriminaalhooldusametnik on uuesti pöördunud kohtu poole taotlusega pöörata karistus täitmisele seoses I.T poolt registreerimiskohustuse rikkumisega ja alkoholivastase ravi läbimise kohustuse mitteallumisele, mille kohus jättis 11.09.2019 määrusega siiski rahuldamata, andes I.T-le veel ühe võimaluse karistuse vabaduses kandmiseks ja kohaldades kergema abinõue – pikendades varem määratud kohustuse läbida alkoholismivastane ravi 31.12.2019- -ni. ni ja pikendades katseaega 5 kuu võrra 22.12.2020

I.T ei osanud hinnata talle kohtu poolt antud korduvaid võimalusi karistuse vabaduses kandmiseks, on jätkuvalt tahtlikult rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kohus tuvastab ka, et I.T on rikkunud Viru Maakohtu 6.05.2019 määrusega pandud ja 11.09.2019 määrusega pikendatud kohustuse läbida alkohivastane ravi. 25.11.20119 tõendist xxx nähtuvalt käis I.T vastuvõtul ning talle kirjutati välja ravimeid ( ) ehk talle on määratud xxx ravikuur.

Samas ei saa ühemõtteliselt tuvastada, et tegemist on alkoholismivastase ravi kuuriga. Üldiselt kättesaadavate allikate (Internet) abil võib vabalt kindlaks teha, et xxx ja xxx ei ole kuidagi seotud alkoholismivastase raviga, mingil määral võib sellega seotud olla xxx, aga ka siis puudub kinnitus, et ravikuur on nüüdseks lõppenud, nagu see pidi olema vastavalt maakohtu 6.05.2019 ja 11.09.2019 määrustele ehk tähtajaks on kohustus täitmata. Ka teised tõendid ei suuda kinnitada, et alkoholismivastast ravi. I.T on ise kinnitanud I.T, oleks läbinud 16.01.2020 kohtuistungil, et pe xxx ale ühe paki tablette tarvitamist pole midagi enam võtnud. Vaevalt, et sellega võib lugeda alkoholismivastast ravikuuri läbituks. Vähemalt kinnitust selle kohta pädeva allika poolt kohtul ei ole. 9.12.2019 õiendist nähtuvalt I.T käis arsti xxx vastuvõtul 9.12.2019 ning talle määrati alkoholivastane ravi xxx. Samas pidi alkoholivastane ravi mitte olema alanud, vaid olema juba läbitud 31.12.2019-ks, mida ometi pole tehtud. Sellele on juba pööratud tähelepanu 11.09.2019 kohtumääruse tegemisel, aga siiski anti I.T-le veel üks võimalus. varasemast tõendist nr 364 2.08.2019 st nähtuvalt xxx - ka varem pole I.T Viru alkoholivastast ravi saanud. Seega tõendatud on, et I.T on rikkunud Maakohtu 6.05.2019 määrusega pandud ja 11.09.2019 määrusega pikendatud kohustus läbida t alkohivastane ravi hiljemalt 31.12.2019-ks. Ka see rikkumine on toime pandud tahtlikult. I.T teadis, et peab selle kohustuse täitma ja pidi tegema kõik endast oleneva, et see kohustus täita, st mitte alustada selle täitmist, vaid viia ka lõpule kohtu määratud tähtajaks. I.T pole ka pöördunud kohtu poole taotlusega pikendada kohtu määratud kohustuse täitmisega tähtaega, mis näitab, et ta ei hooli sellest, suhtub selle täitmisesse formaalselt ja ükskõikselt.

Eeltoodu alusel nõustub kohus kriminaalhooldusametniku arvamusega ning leiab, et katseaeg I.T suhtes on ebaõnnestunud, süüdimõistetu ei ole motiveeritud oma eluviisi ja käitumise parandamiseks, mistõttu Viru Maakohtu 22.01.2019 mõistetud otsusega tingimuslik karistus 11 kuud ja 27 päeva vangistust tuleb pöörata täitmisele ning saata I.T karistust kandma.

Kohus ei tuvasta alust I.T suhtes tõkendi kohaldamiseks, mistõttu I.T tuleb vabastada kinnipidamise alt kohtus

aalis viivitamata peale antud kohtumääruse kuulutamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik