4-19-5837/8 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-19-5837

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2020, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-19-5837 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 9. detsembri 2019 O.T taotluse rahuldamata jätmise määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik O.T (ik. XXX, elukoht: XXX; e-post: X

XX), määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku määruskaebus O.T Harju Maakohtu 9. detsembri 2019. a peale ja tagastada see kaebuse esitajale. määruse läbi vaatamata

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 9. detsembri 2019 rahuldamata . a kohtumäärusega nr 4 5837 jäeti O.T taotlus temalt PPA Põhja prefektuuri 24.10.2018. a otsusega väärteoasjas nr 2315,18,005407 välja mõistetud rahatrahvi ositi tasumiseks maksegraafiku järgi. Kohus leidis, et kuna ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat ning kuna PPA Põhja prefektuuri 30.10.2018 rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise määrusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv 2315,18,005407 , summas 600 eurot, oli

võimaldatud vabatahtlikult ositi tasuda 12 sl, siis anti isikule juba võimalus -kuu jook vabatahtlikult temalt välja mõistetud rahatrahvi tasumiseks ositi. Isik ei ole seni tasunud ühtegi eurot.

2. O.T edastas 23.12.2019 maakohtule e-kirja, milles palub selgitust, kuidas ta saaks kohtumäärust vaidl kirjas põhjendused, miks ta ustada. Samas esitas O.T emaakohtu määruse seisukohtadega ei nõustu.

3. Harju Maakohus käsitles esitatud kirja määruskaebusena 2019. a määrusele ning 09.12. edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule.

4-19-5837

2(3)

4. Tallinna 02.01.2020

dis Ringkonnakohus jättis . a määrusega määruskaebuse käiguta ja an tähtaja selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks kuni

10.01.2020.

Ringkonnakohus selgitas, et menetlusaluse isiku poolt esitatud määruskaebus ei vasta VTMS § 192 lg 2 p-des 1-4 määruskaebusele esitatud nõuetele. Selles puudusid andmed, kellele on kaebus esitatud, kaebuse esitaja enda eluvõi asukoht, millise kohtu, mis kuupäeva määrust soovitakse vaidlustada ning millises osas määrust vaidlustatakse. Samuti ei vasta kaebus VTMS § 192 lg s 3 esitatud allkirjastamise nõudele - , kuna oli esitatud tavalise e-kirjaga digitaalselt allkirjastamata. ringkonna Ühtlasi selgitas kohus, et kui kaebuse puudusi määratud tähtajaks ei kõrvaldata, jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata.

6. O.T-le AET- 02.01.2020. 07.01.2020 on O.T Määrus tehti s kättesaadavaks

kinnitanud käiguta jätmise määruse kättesaamist. Seega on O.T enne käiguta jätmise määruses märgitud puuduste kõrvaldamise tähtaega sellega tutvunud ja teadlik puuduste kõrvaldamise kohustusest.

7. O.T Ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks määruskaebuses esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus leiab, et 23.12.2019 O.T esitatud e-kiri kui määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Ringkonnakohus selgitas 02.01.2020 , kohtu . a määruses et puuduste kõrvaldamata jätmine antud tähtaja jooksul toob kaasa määruskaebuse läbi vaatamata jätmise. Ringkonnakohus lähtub seejuures VTMS § 194 lg 3 kohaselt VTMS 13. peatükis olevast apellatsioonimenetluse regulatsioonist, milles VTMS § 142 lg 2 p 4 näeb ette, et kui kaebuses määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldata, teeb ringkonnakohtunik määruskaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse.

9. Tallinna Ringkonnakohtu 02.01.2020. a kaebuse käiguta jätmise määrus tehti O.T-le

AET- 02.01.2020 ning 07.01.2020 kinnitas O.T s kättesaadavaks määruse kättesaamist ja sellega tutvumist. Seega oli ta teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest, nende kõrvaldamise tähtajast ning puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest.

Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 10.01.2020. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik kaebuses esineva id

puudu

kaebaja si kõrvaldanud. Ringkonnakohus selgitas määruses, et kui ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu p kaebus

oolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta läbi vaatamata.

Kuivõrd käiguta jätmise määruse kätte, kuid ei ole tähtaegselt O.T sai kaebuse

kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus läbi vaatamata ja kaebuse tagastab selle kaebajale.

4-19-5837

3(3)

10. Eelnev

- - ast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 194 lg st 3 ja § 142 lg 2 p le 4, jätab ringkonnakohus O.T kaebuse Harju Maakohtu 09.12.2019 ale määrus määruse pe läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale.