Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-59/2 AI generated

3-20-59/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-59/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinn Mäe tn 2//2a//2b KÜ esitas Elektrilevi OÜ-le 30.12.2019 kahjunõude avalduse 29.-30.11.2019 võrgufirma poolt põhjustatud ventilatsiooniseadmete rikkega. OÜ Elektrilevi leidis 03.01.2020 vastuses nr KHO-1/4978-2, et avalduses märgitud kahju ei kuulu hüvitamisele, kuivõrd nende juhtimiskeskuses 30. novembril kell 00:59 fikseeritud rike Lasnamäe piirkonna keskpinge võrgus, millega võisid kaasneda kiired pingemuutused, mis olid tunnetatavad ka Mäe tn piirkonnas, toimus võrgulepingu tüüptingimuste piires.

Legislator headnote

AI generated

3-20-59/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. Kohus on seisukohal, et suhe tarbija ja võrguettevõtja vahel, mis seisneb võrguteenuse osutamises, on eraõiguslik lepinguline suhe, mille pinnalt tekkiva vaidluse lahendamine kuulub maakohtu pädevusse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-20-59

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 16.01.2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-59

Haldusasi Tallinn Mäe tn 2//2a//2b KÜ kaebus Elektrilevi OÜ 03.01.2020 otsusele nr KHO-1/4978-2 RESOLUTSIOON Tagastada Tallinn Mäe tn 2//2a//2b KÜ kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Tallinn Mäe tn 2//2a//2b KÜ esitas Elektrilevi OÜ-le 30.12.2019 kahjunõude avalduse 29.-30.11.2019 võrgufirma poolt põhjustatud ventilatsiooniseadmete rikkega.

2. OÜ Elektrilevi leidis 03.01.2020 vastuses nr KHO-1/4978-2, et avalduses märgitud kahju ei kuulu hüvitamisele, kuivõrd nende juhtimiskeskuses 30. novembril kell 00:59 fikseeritud rike Lasnamäe piirkonna keskpinge võrgus, millega võisid kaasneda kiired pingemuutused, mis olid tunnetatavad ka Mäe tn piirkonnas, toimus võrgulepingu tüüptingimuste piires.

3. Tallinn Mäe tn 2//2a//2b KÜ esitas 10.01.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Elektrilevi OÜ 03.01.2020 otsuse nr KHO-1/4978-2 õiguspärasuse tuvastamiseks. Kaebaja leiab, et kuivõrd korteriomanikel ei ole võimalik võrguettevõtjat valida, on Elektrilevi OÜ kohustus vastutada elutähtsa teenuse osutamisel tekkinud kahjude eest avalik-õigusliku iseloomuga.

4. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. Kohus on seisukohal, et suhe tarbija ja võrguettevõtja vahel, mis seisneb võrguteenuse osutamises, on eraõiguslik lepinguline suhe, mille pinnalt tekkiva vaidluse lahendamine kuulub maakohtu pädevusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys