1-09-15379/16 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1 Toimik nr 1-09-15379 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.märtsil 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-09-15379 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Prokurör Kristiina Erte Asja läbivaatamise kuupäev 04.märtsil 2010 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla taotlus B.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu B.V, isikukood: xxx

Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, kohtunik

MÄÄRAS: Jätta B.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 07.01.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava B.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. B.V on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 20.10.2009 a. kohtuotsusega 1-09-15379 KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ja § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1 kohaldamisega 1 aastase vangistusega. KarS § 68 kohaldamisega mõisteti lõplikuks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 29.04.2009 ja lõpp 26.04.2010.a. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 29.10.2009.

Kinnipidamisasutuses B.V kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuse

jooksul teda distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Kinnipeetav vanglas viibitud aja jooksul

töötanud ega õppinud ei ole. Tartu. Kinnipeetaval on 7 klassi haridust. Eriala ja töökogemus puuduvad. Garanteeritud töökoht vabaduses puudub. Vabanemisel soovib asuda elama tädi juurde kuid viimase nõusolek puudub.

2

Kriminaalhooldusametnik ei nõustu süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega, kuna ei pea õigustatuks B.V vanglast tingimisi enne tähtaja lõppemist vabastamist. B.V puudub vabaduses toetav peresuhe, vanemad ei soovi teda enda juurde elama võtta ja puudub sissetulek. Vabastamine oleks ennatlik ja ei oleks ametniku arvates kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvide ja ühiskonna üldise õiglustundega. B.V soovib tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabaneda. Prokurör ei toeta süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegselt vabastamist.

Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et B.V tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vabastamine on ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus

kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõiki kinnipeetava isikut iseloomustavad

andmed- tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

B.V on varem 2 korral karistatud kriminaalkorras. Ta on varem olnud kriminaalhooldusel kuid ei suutnud nõuetekohaselt täita kontrollnõudeid ega hoiduda kuritegude

toimepanemisest. Ka viimased kuriteod pani B.V toime mõne kuu möödudes peale vanglast vabastamist. Eeltoodust nähtub, et seni mõistetud karistused B.V puhul ei ole täitnud eesmärki -

hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. Võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt ning kriminaalhooldus ei osuta B.V-le piisavat mõju. Kohus arvestab seda, et vabaduses puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht või sissetuleku

allikas. Tal ei ole eriala ega töökogemust, mis raskendab tal töö leidmist ja on tõsiseks uute varavastaste kuritegude toimepanemise riskifaktoris, seda enam, et lähedased ei ole avaldanud soovi teda toetada.

Peale seda puudub B.V vabaduses kindel elukoht, mis ei võimalda teostada kriminaalhooldusalast järelvalvet. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades B.V poolt toimepandud kuritegude korduvust, iseloomu ja kinnipeetava isikuga seotud asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus. Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu B.V vabastamata temale Tartu Maakohtu 20.10.2009 a. kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega.

Kohtunik

Loretta Pikma(allkiri) Ärakiri õige

№oremreferent

Liivi Õun

/digitaalselt allkirjastatud/

Kohtumäärus jõustus 19.03.2010

№oremreferent

Liivi Õun

3