1-18-4473/187 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

15. jaanuar 2020 Kohtuasja number 1-18-4473 Kohtukoosseis Juhan Sarv, Mati Kartau ja Tiit Lõhmus Kohtuasi Vitaly Ivanovi (isikukood 38308067012) taotlus tema vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamise materjalide korduvaks läbivaatamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 2. detsembri 2019. a määrus Kaebuse esitajad ja kaebuse liik Süüdimõistetu Vitaly Ivanov, määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta Vitaly Ivanovi määruskaebus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 15. oktoobri 2018. a otsusega tunnistati Vitaly Ivanov süüdi karistusseadustiku (KarS) § 404 lg 1 järgi ja teda karistati 2 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust V. Ivanovile Viru Maakohtu 17. augusti 2016. a otsusega mõistetud vangistuse kandmata osa 8 kuu võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis kujunes 3 aastat 2 kuud vangistust. V. Ivanovi karistusaeg algas 30. novembril 2017 ja lõpeb

30. jaanuaril 2021.

2. KarS § 76 lg 1 p 1 alusel elektroonilise valve alla vabanemise eeldus tekkis V. Ivanovil

20. detsembrist 2019. KarS § 76 lg 1 p 2 alusel on süüdimõistetul võimalus vabaneda alates

30. juunist 2019.

3. 28. juunil 2019 saatis Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid V. Ivanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks.

4. Viru Maakohus jättis 23. augusti 2019. a määrusega V. Ivanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. V. Ivanov vaidlustas kohtumääruse ringkonnakohtus. Tartu Ringkonnakohus 10. oktoobri 2019. a määrusega jättis maakohtu määruse muutmata ja

V. Ivanovi määruskaebuse rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 2. novembril 2019.

2(3)

5. 23. oktoobril 2019 esitas V. Ivanov Viru Maakohtule taotluse, milles ta palub uuesti läbi vaadata tema tingimisi ennetähtaega vanglast vabastamise küsimus. Kinnipeetav põhjendab taotlust järgmiselt. 20. detsembril 2019 avanes tal võimalus vabaneda elektroonilise valve alla. Ta ei soovinud seda võimalust kasutada, kuna oli kindel, et vabaneb vangistusest enne tähtaega elektroonilise valveta. Vaatamata vangla ja prokuratuuri toetusele kohtud teda aga ei vabastanud. Kuna tema vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega ei ole varem arutatud, palub ta seda nüüd teha ning teda elektroonilise valve alla vabastada. Vaidlustatud kohtumäärus

6. Viru Maakohus jättis 2. detsembri 2019. a määrusega V. Ivanovi taotluse rahuldamata.

7. Kohus märkis, et V. Ivanov kannab liitkaristust teise astme kuritegude eest. 28. juunil 2019 esitas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid V. Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Materjalid olid esitatud lähtudes KarS § 76 lg 1 p-s 2 sätestatud tähtajast ja tingimustest, mille kohaselt teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Viru Maakohus jättis 23. augusti 2019. a määrusega V. Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Tartu Ringkonnakohus jättis 10. oktoobri 2019. a määrusega maakohtu määruse muutmata. Määrused jõustusid 2. novembril 2019.

8. VangS § 76 lg 4 kohaselt kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel karistusseadustiku § 76 lõike 1 punkti 2 või lõike 2 punkti 2 alusel edastab vanglateenistus sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega. Viidatud sätetest tuleneb, et süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalide kohtule edastamine on seatud sõltuvusse seaduses sätestatud tähtaegade saabumisest. Taotluse korduvesitamise piirang tulenebki seaduses sätestatud tähtaegadest, mille möödumisel vanglateenistus ennetähtaegse vabastamise materjalid kohtule edastab. Ka on Riigikohus selgitanud, et KarS §-s 76 sätestatu näol on tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist (3-1-1-91-06, p 8.1). Järelikult ei ole süüdimõistetul nende tähtaegade vahele jäävatel perioodidel õigust taotleda tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuse korduvat menetlemist.

9. Eeltoodust tulenevalt ei näe seadus ette võimalust menetleda kohtul sama taotluse põhjal mitmel korral süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kui kohus on korra esitatud materjalide alusel jätnud kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vabastamata. Asjaolu, et kinnipeetav jättis kasutamata seadusest tuleneva võimaluse ennetähtaega vangistusest vabastamise taotluse esitamiseks KarS § 76 lg 1 p 1 sätestatud karistusaja ärakandmisel (elektroonilise valve alla), ei puutu enam asjasse.

10. Eelmärgitu põhjal tuleb vanglateenistusel valmistada uuesti materjalid ette V. Ivanovi tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks ühe aasta möödumisel Viru Maakohtu 23. augusti 2019. a määruse jõustumisest ehk pärast 2. novembrit 2020. Siis võib isik vabatahtlikult võtta endale kohustuse alluda elektroonilisele valvele, kui ta seda soovib. Lisaks märkis kohus, et süüdimõistetu ise ei saa kohtule esitada taotlust enda tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. VangS § 76 lg 1 ja 7 ning justiitsministri 12. augusti 2010. a määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ kohaselt valmistab ette ja esitab materjalid kohtule vangla.

3(3) MÄÄRUSKAEBUS

11. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse V. Ivanov. V. Ivanov leiab, et tema puhul on tehtud viga selle kuupäeva osas, millal uuesti tuleb arutada tema vabanemise küsmust. Juhindudes KarS § 76 lg 1 p-st 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 76 lg-st 2 avaneb tal uus vabanemise võimalus 6 kuud pärast seda, kui jõustub kohtumäärus, mille alusel ta jäeti esimest korda vanglast vabastamata. Seega on võimalik tema vabastamist kaaluda uuesti alates 2. maist 2020, mitte aga 2. novembrist 2020. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

12. Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis on üksmeelselt seisukohal, et V. Ivanovi määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu ning jätab selle KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel seetõttu läbi vaatamata.

13. Ringkonnakohus leiab, et maakohus selgitas V. Ivanovile küllaldaselt, miks tema võimalus vabaneda vanglast tingimisi enne tähtaega avaneb uuesti alles ühe aasta möödumisel Viru Maakohtu 23. augusti 2019. a määruse jõustumisest ehk 2. novembrist 2020. Ekslik on

V. Ivanovi arvamus, et KarS § 76 lg 1 p 1 ja VangS § 76 lg 2 loovad talle väljavaate vabanemiseks juba kuue kuu pärast arvates ajast, mil jõustus tema vabastamist mittevõimaldav määrus. KarS § 76 lg 1 p 1 näeb ette võimaluse vabaneda vanglast ennetähtaegselt, kui süüdimõistetu on pannud toime teise astme kuriteo või ettevaatamatusest esimese astme kuriteo ning ta on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. V. Ivanov ei andnud nõusolekut vabanemaks elektroonilise valve alla, mistõttu tema vabastamise kaalumist sellel alusel ei toimunud. VangS § 76 lg 2 antud juhul seega ei kohaldu, kuivõrd Viru Maakohtu 23. augusti 2019. a määrusega ei jäetud V. Ivanovi ennetähtaegselt vanglast vabastamata mitte KarS § 76 lg 1 p 1 või lg 2 p 1 alusel, vaid KarS § 76 lg 1 p 2 alusel. VangS § 76 lg 4 näeb sõnaselgelt ette, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel KarS § 76 lg 1 p 2 või lg 2 p 1 alusel edastab vanglateenistus tema vabastamise seisukohalt olulised materjalid kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega. Kuivõrd Viru Maakohus otsustas 23. augusti 2019. a määrusega V. Ivanovi vabastamise üle KarS § 76 lg 1 p 2 alusel ega märkinud selles materjalide edastamiseks lühemat tärminit, siis tulebki tema osas materjalid taas kohtule saata ja kohus saab tema vabastamise üle otsustada aasta möödumisel viidatud lahendi jõustumisest, s.o alates 2. novembrist 2020.

14. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus V. Ivanovi määruskaebuse Viru Maakohtu 2. detsembri 2019. a määruse peale eelmenetluses läbi vaatamata.

Juhan Sarv Mati Kartau Tiit Lõhmus