2-19-16896/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-16896

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise päev ja koht

15. jaanuar 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-16896 Kohtuasi M K ja A K hagi A K vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: M K (IK XXX; elukoht XXX) Hageja II: A K (IK XXX; elukoht XXX) Hagejate seaduslik esindaja: J K (IK XXX; elukoht XXX) Kostja: A K (IK XXX; elukoht XXX; e-post XXX)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada M K , A K ja A K vahel 12.01.2020 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. A K maksab ülalpidamise kohustuse täitmiseks alaealisele lapsele M K elatist summas 150,00 eurot kuus alates 01.02.2020 kuni XXX. Alates 01.05.2020 maksab A K lapse M K ülalpidamise kohustuse täitmiseks elatist summas 233,60 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 40% Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alamäärast, kuni M K täisealiseks saamiseni XXX.

2. A K maksab ülalpidamise kohustuse täitmiseks alaealisele lapsele A K elatist summas 150,00 eurot kuus alates 01.02.2020 kuni XXX. Alates 01.05.2020 maksab A K lapse A K ülalpidamise kohustuse täitmiseks elatist summas 233,60 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 40% Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alamäärast, kuni A K täisealiseks saamiseni XXX.

3. Elatist makstakse jooksva kuu eest hagejate seadusliku esindaja J K arveldusarvele XXX Swedbank AS-is, igakuselt kuu 15 kuupäevaks.

2-19-16896

2 (3)

4. Elatist kasutakse üksnes hagejate huvides (perekonnaseadus § 100 lg 2 teine lause).

II. Lõpetada menetlus M K ja A K hagis A K vastu elatise nõudes.

III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

IV. Määrus kuulub täitmisele viivitamatult.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on M K ja A K hagi A K vastu elatise nõudes.

Pooled sõlmisid ning esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitasid, et nad on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus M K , A K ja A K vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt.

2-19-16896

3 (3)

Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled lühendasid kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada.

Kohus selgitab, et kompromissimäärus jõustub, kui määruskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud TsMS § 466 lg-te 1 ja 3 alusel.

TsMS § 468 lg 3 alusel elatise väljamõistmise otsuse või kehavigastusega või muu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise otsuse tunnistab kohus hageja taotlusel viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses.

Pooled leppisid kokku, et määrus kuulub täitmisele alates kompromissi kinnitamisest. Kohus loeb nimetatut hageja taotluseks kohtumääruse viivitamata täidetavaks tunnistamiseks. Kohus rahuldab taotluse.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus kõik menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik