2-19-113786/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-113786

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-113786

Tsiviilasi

Osaühingu

ProInkasso

hagi

Eneli

Eini

vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3321,53 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing ProInkasso (registrikood: 111078689;

asukoht: Vinkli 8, 50411 Tartu)

Hageja seaduslik esindaja Andrus Umbleja (e-post:

andrus@proinkasso.ee)

Kostja Eneli Ein (isikukood: XXX; elukoht: XXX; e-post:

XXX; XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Eelistung

30.10.2019,

edasine

menetlus

kirjalikus

meneltuses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista Eneli Einilt Osaühingu ProInkasso kasuks:

2.1. põhivõlgnevus 2925,29 eurot,

2.2. hagiavalduse esitamise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 151,47 eurot,

2.3. viivis alates hagi esitamisele järgnevast päevast 21.06.2019 kuni 14.01.2020

summas 116,67 eurot;

2.4. viivis põhivõlgnevuselt alates kohtuotsuse tegemisest 15.01.2020 kuni põhivõla

täieliku tasumiseni 7% aastas.

3. Jätta hagi võla sissenõudmisega seotud kulu 40 euro väljamõistmiseks rahuldamata.

4. Jätta menetluskulud Eneli Eini kanda.

5. Määrata Osaühingu ProInkasso menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõista

Eneli Enilt Osaühingu ProInkasso kasuks välja 300 eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

7. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7, § 187 lg 6).

Hageja nõue ja põhjendused

1. Osaühing ProInkasso esitas 17.05.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

Eneli Einilt 3057,54 euro saamiseks. Seoses nõudele vastuväite esitamisega kohtunikuabi

lõpetas 14.06.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 20.06.2019 esitas Osaühing ProInkasso (edaspidi: hageja) Tartu Maakohtule hagiavalduse,

milles palub Eneli Einilt (edaspidi: kostja) hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 3116,76

eurot, millest 2925,29 eurot moodustab põhivõlgnevus, 151,47 eurot hagiavalduse esitamisega

sissenõutavaks muutunud viivis ja 40 eurot võlaõigusseaduse (VÕS) § 1131 järgne võla

sissenõudmisega seotud kulu, ning viivise alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni

põhivõla täieliku tasumiseni 7% aastas, kusjuures viivise kuni kohtuotsuse tegemiseni palub

hageja mõista välja kindla summana ja edasi protsendina põhinõudest. Menetluskulud palub

hageja jätta kostja kanda ning kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt hagejale viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulud hüvitamiseni.

3. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS E.s (praeguse ärinimega AS E. E. M., edaspidi

nimetatud kui M. K. või esialgne võlausaldaja) XX.XX.XXXX õppelepingu nr XXX, millega

kostja asus õppima M. K. XXX õppekavale. Õppekava mahuks oli 180 ainepunkti (EAP), mis

jaotusid 6-le õppesemestrile. Kostja oli muuhulgas kohustatud tasuma õppimise eest

õppemaksu. Õppelepingu üldtingimuste punkti 4.1 kohaselt koosnes õppemaks õppeaasta

alustamise tasust, ainepunktide maksumusest ning õppelepingu lisades kokku lepitud

lisateenuse maksumusest. Lepingu alusel esitas M. k.kostjale õppemaksu arve nr XXX

summas 2925,29 eurot maksetähtajaga 23.09.2018. Kostja ei ole arvet tähtaegselt tasunud.

Õppelepingu üldtingimuste punkti 7 kohaselt on kostjalt õigus nõuda viivist 7% aastas.

Hageja on omandanud nõude kostja vastu loovutamise teel. Hageja ei nõustu kostja

seisukohaga, et kostja ei ole kohustatud arvet tasuma, kuna arve ja sõlmitud maksegraafik on

adresseeritud ettevõttele.

Kostja seisukohad

4. Kostja vaidles hagile vastu, kuna maksegraafik on allkirjastatud ja arve on tehtud ettevõttele

avatex solutions OÜ.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele osaliselt.

6. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohus leiab,

et võlausaldaja on sellest huvitatud, et võlgnik teeks soorituse õigeaegselt. Selleks on võlgnik

lepingu alusel kohustatud. VÕS § 82 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks

määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel päeval. VÕS § 108 lg 1

kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

7. Vaidlus puudub selles, et kostja ja AS E. (praeguse ärinimega AS E. E. M.) vahel oli sõlmitud

õppeleping. Lepingu alusel on M. k. esitanud kostjale õppemaksu arve nr XXX summas

2925,29 eurot maksetähtajaga 23.09.2018. Kostja ei ole hagiga nõus, kuna arve on

adresseeritud ettevõttele avatex solutions OÜ ning ettevõttega avatex solutions OÜ on võla

tasumiseks kinnitatud maksegraafik. Kohus nõustub hageja seisukohaga, mille kohaselt arve

adresseerimine ettevõtte nimele ning ettevõttega maksegraafiku sõlmimine ei vabasta kostjat

kui lepingu poolt lepinguga võetud kohustuste täitmisest. Nõude suurusele ei ole kostja vastu

vaielnud.

8. VÕS § 113 lg 1 esimese lause kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Lepingu üldtingimuste p 4.14 kohaselt oli kokkulepitud

viivisemääraks 7% aastas. Hagi esitamise aja seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis

151,47 eurot (alates 24.09.2018 kuni 20.06.2019).

9. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus

mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Alates hagi esitamisele järgnevast päevast 21.06.2019 kuni kohtuotsuse tegemisele eelneva

päeva 14.01.2020 seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 116,67 eurot. Alates

kohtuotsuse

tegemisest

(15.01.2020)

mõistab

kohus

välja

viivise

protsendina

põhivõlgnevuselt 7% aastas kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

10. Hagiavalduses viidatud VÕS § 1131 reguleerib sissenõudmiskulude hüvitamine majandus- või

kutsetegevuses tegutseva isiku poolt. Tarbija poolt sissenõudmiskulude hüvitamist reguleerib

VÕS § 1132, milles ei sisaldu iseseisvat nõude alust sissenõudmiskulude abstraktseks

hüvitamiseks, vaid mis sätestab hüvitiste ülempiirid. Kuna asja materjalidest ei nähtu, milles

sissenõudmiskulu seisneb, ei pea kohus selle nõude rahuldamist võimalikuks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11. Arvestades hagi rahuldamise ulatust jätab kohus menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel kostja

kanda.

12. Hageja menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 300 eurot (maksekäsu kiirmenetluses

97,88 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud 202,12 eurot). Riigilõivu on hageja

tasunud lähtuvalt hagihinnast, seaduses sätestatud ulatuses, seega riigilõivu osas on hageja

menetluskulu põhjendatud. Seega määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks

ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja 300 eurot.

13. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik