2-19-120975/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Beata Skitiba

Otsuse tegemise aeg ja koht 13.jaanuar 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-120975

Tsiviilasi

Caesari Turvateenistuse Aktsiaseltsi hagi OÜ Anigara vastu

641,25 euro nõudes

Tsiviilasja hind

641,25 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Caesari Turvateenistuse Aktsiaselts (registrikood

10025685, asukoht Ehitajate tee 114, 13517 Tallinn);

Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov (isikukood x, FIE

Sergei Desjatnikovi Õigusbüroo, e-post teie.jurist@gmail.com);

Kostja: OÜ Anigara (registrikood 11311536, asukoht Sõpruse pst

225, 13414 Tallinn), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed X x

(isikukood xxx) ja x x (isikukood xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja OÜ Anigara suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt OÜ-lt Anigara (registrikood 11311536) hageja Caesari Turvateenistuse

Aktsiaseltsi (registrikood 10025685) kasuks välja poolte vahel 01.06.2016 sõlmitud

lepingu alusel võlgnevus 324 eurot ja sissenõutavaks muutnud viivis 317,25 eurot

perioodi 16.06.2017-10.09.2019 eest.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Mõista kostjalt OÜ-lt Anigara hageja Caesari Turvateenistuse Aktsiaseltsi

kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 475 eurot (riigilõiv 125 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 350 eurot).

3.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (475 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Caesari Turvateenistuse Aktsiaselts (hageja) esitas 05.08.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse OÜ-lt Anigara (kostja) 351,16 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi

16.08.2019 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 27.08.2019 e-toimiku menetlemise

infosüsteemi kaudu. 27.08.2019 esitas kostja nõudele vastuväite ja seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu

maksekäsuosakond 09.09.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas tähtaegselt, s.o 12.09.2019 Harju Maakohtule hagi, mille kohus võttis 17.0.2019

määrusega menetlusse ja küsis kostjalt kirjalikku vastust hagile.

3. Nõude aluseks on poolte vahel 01.06.2016 sõlmitud kinnis- ja vallasvara kaitse ja valve tehnilise

valveteenuse leping. Valveobjektiks on boks nr x, aadressil x. Hageja esitas kostjale osutatud

teenuste eest arveid nr 1704918, 1707792, 1708749, 1800182, 1801140, 1803073, 1804041,

1805023, 1805987, 1806956, 1807915, 1808884, 1809847, 1810822, 1900171, 1901136, 1902090,

1903062 kokku summas 324 eurot 01.06.2017-30.04.2019 perioodi eest. Kostja jättis oma

lepingulised rahalised kohustused täitmata, mille tõttu tekkis kostjal võlgnevus hageja ees. Kokku

võlgneb kostja hagejale 10.09.2019 seisuga 1 015,65 eurot (põhivõlgnevus 324 eurot ja viivis 691,65

eurot). Hageja vähendab viivist 317,25 euroni.

4. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse 324 eurot ja viivise (perioodi 16.06.2017-10.09.2019 eest)

317,25 eurot väljamõistmist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist 475 eurot (riigilõiv

125 eurot ja õigusabikulud 350 eurot) ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel aadressile x (kiri saadetud välja

16.10.2019 ning loetakse kättetoimetatuks 22.10.2019). Nimetatud aadressi avaldas kostja

vastuväites maksekäsule. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (11.11.2019) ega käesoleva

ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ja tuleb rahuldada.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka lepingulise esindaja kulu põhjendatud

kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel

mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

8. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik