2-19-12757/22 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-19-12757 Tsiviilasi A.H. avaldus pankroti väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 20. detsembri 2019 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.H. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindaja Määruskaebuse esitaja (võlgnik): A.H. (isikukood XXXXXXXXXXX) Ajutine pankrotihaldur Anne Tammer RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 20. detsembri 2019 määrus osas, milles maakohus mõistis A.H. välja riigituludesse 476 eurot 40 senti.

2. Teha tühistatud osas uus määrus, millega anda A.H.le menetluskulude katmiseks menetlusabi ja vabastada ta 476 euro 74 sendi suuruse ajutise halduri tasu riigituludesse maksmisest.

3. Muus osas jätta Tartu Maakohtu 20. detsembri 2019 määrus muutmata.

4. Lugeda Tartu Maakohtu 20. detsembri 2019 määruse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt: „Välja kuulutada füüsilise isiku A.H. pankrot 20. detsembril 2019 kl 12.00.

Nimetada A.H. pankrotihalduriks vandeadvokaat Anne Tammer (isikukood XXXXXXXXXXX, e-post haldur@tammer-tammer.ee, tel XXXXXXX). Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 20. jaanuaril 2020 kl 12.00 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja saalis nr 348 (PankrS § 31 lg 5). Võlausaldajatel on kohustus kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatada haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7). Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS 33 lg 1). Määrata ajutise halduri tasu suuruseks 476 eurot 40 senti (sh käibemaks 79 eurot 40 senti) ja jätta see A.H. kanda. RTK-l välja maksta 476 eurot 40 senti AB Tammer ja Tammer kontole EE621700017000398501. Anda A.H.le menetluskulude katmiseks menetlusabi ja vabastada ta kohustusest maksta ajutise halduri tasu 476 eurot 74 senti riigituludesse. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.“

5. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. A.H. (võlgnik) esitas 27. augustil 2019 Tartu Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu, vangistuses sissetulek puudub, vara puudub.

2. Maakohus algatas 4. novembri 2019 määrusega menetluse ja nimetas ajutiseks halduri vandeadvokaat A. Tammeri.

3. Ajutine haldur esitas 2. detsembril 2019 aruande, mille kohaselt puudub võlgnikul realiseeritav vara, teadaolevad kohustused on 18 467 eurot 76 senti. Võlgnik kannab vanglakaristust ja tal on raske immuunsuse puudulikkusega seotud haigus.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4. Tartu Maakohus kuulutas 20. detsembri 2019 määrusega välja võlgniku pankroti 20. detsembril 2019 kl 12.00 ja nimetas pankrotihalduriks vandeadvokaat A. Tammeri. Maakohus määras ajutise halduri tasuks 476 eurot 40 senti (sh käibemaks 79 eurot 40 senti) ning jättis selle võlgniku kanda. Kohus määras, et RTK-l tuleb see summa AB Tammer ja Tammer kontole välja maksta. Samas mõistis maakohus selle summa välja võlgnikult riigituludesse. Maakohus viitas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg-le 1 ja § 1 lg-le 2 ning leidis, et pankrotiavaldus, võlgniku seletus ja ajutise halduri arvamus tõendavad võlgniku püsivat maksejõuetust. Võlgnikul puudub vara, tema sissetulekud on juhuslikku laadi ja madalad, nende arvelt ei ole võimalik teadaolevate nõuete rahuldamine. Võlgniku majandusliku olukorra sisulist paranemist ei ole ette näha. Võlgnikul on vähenenud töövõime. Praegusel juhul tuleb võlgniku maksejõuetust eeldada.

A. Tammer vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Ajutise halduri tasu tuleb määrata vastavalt taotlusele summas 476 eurot 40 senti (sh maksud) ning hüvitada riigivahenditest AB-le Tammer ja Tammer PankrS § 23 lg 4 kohaselt. Menetluskulud tervikuna jättis maakohus võlgniku kanda. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

5. Võlgnik palub määruskaebuses tühistada maakohtu määrus osas, milles maakohus jättis ajutise halduri tasu 476 eurot 40 senti võlgniku kanda ja teha uus määrus, millega kanda tasu riigituludest. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt ei ole võlgnikul võimalik tasuda ajutise halduri tasu summas 476 eurot 40 senti. Võlgnikul ei ole tööd, sissetulekut ega vara ning ta viibib vanglas. Lisaks on võlgnikul raske immuunsuse puudulikkusega seotud haigus, mis raskendab tal pärast vanglast vabanemist töö leidmist. On tõenäoline, et ka edaspidi jääb võlgnik maksejõuetuks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada osas, milles maakohus mõistis võlgnikult välja riigituludesse 476 eurot 40 senti. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega annab võlgnikule menetluskulude katmiseks menetlusabi ja vabastada ta

476 euro 74 sendi suuruse ajutise halduri tasu riigituludesse maksmisest. Muus osas jääb maakohtu määrus muutmata. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.

7. Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 koosmõjus TsMS § 659 kontrollib ringkonnakohus määruskaebemenetluses maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Maakohtu määrust ei ole vaidlustatud osas, milles maakohus kuulutas välja võlgniku pankroti ja nimetas pankrotihalduriks A. Tammeri, samuti osas, milles maakohus määras ajutise halduri tasuks 476 eurot 40 senti (sh käibemaks 79 eurot 40 senti). Võlgnik on vaidlustanud maakohtu määruse osas, milles maakohus jättis ajutise halduri tasu tema kanda.

8. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui

397 eurot (sh seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). TsMS § 180 lg 1 sätestab, et menetlusabi on riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Sama sätte p 1 kohaselt võib seda anda riigilõivu ja kautsjoni, aga ka muude kohtukulude kandmiseks. Ringkonnakohus on seisukohal, et menetlusabi võib anda ka ajutise halduri tasu kandmiseks (TsMS § 180 jj sätted koosmõjus PankrS § 23 lg-ga 4). Maakohus on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara, tema majandusliku olukorra paranemist ei ole ette näha ning temal on vähenenud töövõime. Seega saab asuda seisukohale, et võlgnik ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu temalt välja mõistetud ajutise halduri tasu riigituludesse maksta. Menetlusabi tuleb võlgnikule anda PankrS § 23 lg 4 kohaselt kogu ajutise halduri tasu ulatuses (397 eurot + käibemaks 79 eurot

40 senti = 476 eurot 40 senti). Seega tuleb võlgnik vabastada 476 euro 74 sendi suuruse ajutise halduri tasu riigituludesse maksmise kohustusest.

9. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamisel, samuti hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Pankrotiavalduse esialgsel esitamisel tasus võlgnik riigilõivu 10 eurot (RLS § 59 lg 8). Määruskaebuse esitamisel ei ole võlgnik riigilõivu tasunud, kuigi oleks pidanud tasuma riigilõivu sama palju kui pankrotiavalduse esitamisel, s.o 10 eurot. Samas aga TsMS § 150 lg 1 p 5 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Seega tuleks TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel võlgnikule riigilõiv tagastada ja seetõttu ei mõista ringkonnakohus määruskaebuse esitajalt välja riigituludesse määruskaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu.

10. Tulenevalt TsMS § 191 lg-st 1 on määrus edasikaevatav Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Viivi Tomson