2-19-19364/6 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-19-19364 Tsiviilasi Tartu Maakohtu registriosakonna trahvimääruse nr M 20042534 / M8 vaidlustamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna

27. novembri 2019 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Mittetulundusühing Noore õpetaja huviklubi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: mittetulundusühing Noore õpetaja huviklubi (registrikood 80275863), juhatuse liige Alo Lõoke

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 27. novembri 2019 trahvimäärus nr M 20042534 / M8.

2. Rahuldada mittetulundusühingu Noore õpetaja huviklubi määruskaebus.

3. Jätta menetluskulud mittetulundusühingu Noore õpetaja huviklubi kanda. Tagastada mittetulundusühingule Noore õpetaja huviklubi määruskaebuselt tasutud riigilõiv 50 eurot. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu registriosakond tegi 7. mail 2018 hoiatusmääruse registrist kustutamiseks, millega andis mittetulundusühingule Noore õpetaja huviklubi (puudutatud isik) kuus kuud aega 2015. ja 2016. aasta majandusaasta aruannete esitamiseks.

2. Tartu Maakohtu registriosakond andis 26. juuli 2019 määrusega puudutatud isikule korrektse 2015. aasta majandusaasta aruande või vastuväite esitamiseks tähtaja 30 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Määrusega hoiatati, et puuduse kõrvaldamata jätmisel võib kohus otsustada trahvi määramise summas 200 kuni 3200 eurot. Määruse kohaselt tegi registrisekretär kindlaks, et puudutatud isiku 2015. aasta majandusaasta aruanne on esitamata. Samuti esitati 2016. aasta majandusaasta aruande asemel likvideerimisaruanne, kuigi likvideerijat ei ole registrisse kantud.

3. Tartu Maakohtu registriosakond määras 27. novembri 2019 määrusega rahatrahvi 200 eurot puudutatud isikule 2015. aasta majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest.

4. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi määruskaebust ei rahuldanud ning edastas määruskaebuse lahendamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ning edastas määruskaebuse lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

6. Puudutatud isik esitas maakohtu 27. novembri 2019 trahvimääruse peale määruskaebuse, milles palub trahvimäärus tühistada. Määruskaebuse kohaselt puudutatud isik 2015. a majandusaastal ega ka sellele järgnevatel aastatel ei tegutsenud. Suheldes registriga, sai puudutatud isik aru, et puudutatud isik kustutakse nagunii registrist. 2015. aasta aruande esitamisega oli probleem selles, et esialgu polnud juhatuse liikmel Maarja Pruulil võimalust digitaalallkirja anda ja edasi ei vastanud ta telefonikõnele ega teatele, mistõttu jäi aruanne allkirjastamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus tühistab Tartu Maakohtu registriosakonna trahvimääruse nr M 20042534 / M8 täies ulatuses (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 2).

8. Mittetulundusühingu seaduse (MTÜS) § 361 lg 1 kohaselt, kui mittetulundusühing ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. Seda registripidaja 7. mai 2018 määrusega ka tegi ning nõudis 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruannete esitamist. Seejärel esitas puudutatud isik 2016. a eest vaid likvideerimisaruande. Kuna puudutatud isik jättis 7. mai 2018 hoiatusmääruse alusel siiski 2015. a majandusaasta aruande esitamata, tegi registripidaja 26. juulil 2019 trahvihoiatusmääruse ning seejärel määras vaidlustatud määrusega rahatrahvi.

9. Määruskaebusest nähtub, et puudutatud isikule oli registriosakonna poolt teatatud, et puudutatud isik kustutatakse registrist. Puudutatud isik kinnitab, et ei ole alates 2015. aastast tegutsenud ega soovi ka edasi tegutseda.

Ringkonnakohus selgitab, et kui mittetulundusühing ei täida registripidaja määrust, millega kohustati ühingut esitama majandusaasta aruanne, on registripidajal valida, kas ühingut trahvida (TsMS § 601) või ühing majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu registrist kustutada (MTÜS § 361 lg 2 ja 3 kohaselt). Seaduse mõtte kohaselt ei või tegutsemist jätkata juriidiline isik, kes ei täida seadusega ettenähtud majandusaasta aruande esitamise kohustust (äriseadustik (ÄS) § 60 ja MTÜS § 361). Sarnaselt äriseadustiku §-ga 60, on ringkonnakohtu arvates ka MTÜS § 361 eesmärk lihtsustada mittetegutsevate mittetulundusühingute registrist kustutamise korda (vt Riigikohtu

11. detsembri 2012 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-153-12, p 10). Trahvimise eesmärk on saavutada ühingu majandusaasta aruande esitamine. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul ei ole aastaid mittetegutseva mittetulundusühingu trahvimine põhjendatud. Ühingul puudub selgelt huvi tegevuse jätkamiseks. Ühingul on esitamata lisaks 2015. a majandusaasta aruandele ka aruanded 2017. a ja 2018. a eest. 2016. a eest esitati likvideerimisaruanne, likvideerijat ei ole registrisse kantud. Olukorras, kus registripidaja on teinud ühingule hoiatusmääruse registrist kustutamiseks, ei ole trahvimine ühe majandusaasta aruande esitamata jätmise eest põhjendatud olukorras, kus esitamata on 2015, 2016, 2017 ja 2018. a majandusaasta aruanded. Trahvi määramine võib sellisel juhul tuua kaasa mittetulundusühingu maksejõuetuse ning juhatuse liikme kohustuse esitada pankrotiavaldus. Registripidaja on teinud kaalutlusvea. Eeltoodule tuginedes rahuldab ringkonnakohus puudutatud isiku määruskaebuse ning tühistab Tartu Maakohtu registriosakonna 27. novembri 2019 trahvimääruse.

10. Menetluses on vaid üks menetlusosaline, mistõttu jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 2 esimese lause alusel puudutatud isiku kanda. Ainsaks menetluskuluks on määruskaebuselt tasutud riigilõiv summas 50 eurot. Määruskaebuse rahuldamise tõttu kuulub riigilõiv summas

50 eurot puudutatud isikule tagastamisele (TsMS § 172 lg 2 teine lause).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Andra Pärsimägi Kersti Kerstna-Vaks