2-17-9292/67 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-9292 Kohtuasi A Fi võlgadest vabastamsie menetlus Menetlustoiming Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine taotluse lahendamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: A F (iIK x) Võlausaldajad: x x x x x x x

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada A Fi taotlus ja vabastada ta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Lõpetada A Fi pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.

3. Avaldada käesoleva kohtumääruse resolutsioon Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses A Fi kanda.

5. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Saata kohtumäärus võlgnikule ja võlausaldajatele.

2-17-9292

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul pankrotimenetluse kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

03.05.2018 määrusega lõpetas Viru Maakohus A Fi (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

Määruse resolutsiooni punktiga 3 kinnitati võlgniku pankrotimenetluses võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: x (kohtutäituri ametiaja lõppemisega menetleb x täiteasju x), x

Kohus algatas võlgniku suhtes võlgniku kohustusest vabastamise menetluse, jättis võlgniku kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas kohtule taotluse võlgadest vabastamise menetluse lõpetamiseks, kuna võlgnevused on tasutud.

Kohus tegi päringu võlausaldajatele, kes teatasid, et võlgniku poolt on võlgnevused tasutud. Kohtutäitur Risto Kütt selgitas, et täitemenetlus on pankroti väljakuulutamisega lõpetatud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud võlgniku taotluse, võlausaldajate arvamustega ning hinnanud asjas esitatud tõendeid, leiab, et A Fi taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 2 teisele lausele antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast kindlat ja automaatset võlgadest vabanemist. PankrS § 2 teises lauses sätestatu ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus.

PankrS § 175 lg 1 otsustab kohus võlgniku taotlusel pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise.

Võlgadest vabastamine võib kõne alla tulla eelkõige vaid juhul, kui võlgnik on menetluse kestel tõesti käitunud vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja muidugi käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi.

Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Rii-

2-17-9292

gikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).

Asja materjalidest nähtub, et A F on kohustustest vabastamise menetluse ajal võlausaldajate nõuded tasunud.

Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (PankrS § 175 lg 2 p 2). Kuna kohus ei ole tuvastanud võlgniku süülist käitumist (Riigikohtu määrused 3-2-1-19-16 p 14; 3-2-1-46-13 p 11; 3-2-1-121-11 p 12), tuleb võlgniku taotlus kohustustest vabastamiseks rahuldada.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 172 lg 1 ja lg 7, hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus jätab menetluskulud A Fi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik