Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-2190/22 AI generated

3-19-2190/22 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-19-2190/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 13.01.2020, Tartu Haldusasja number 3-19-2190 Haldusasi Andrey Koltsovi esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 17.12.2019. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Andrey Koltsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Esialgse õiguskaitse taotluse/määruskaebuse esitaja – Andrey Koltsov Vastustaja – Viru Vangla

Legislator headnote

AI generated

3-19-2190/22 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Andrey Koltsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Esialgse õiguskaitse taotluse/määruskaebuse esitaja – Andrey Koltsov Vastustaja – Viru Vangla

Keywords

AI generated
restrictive measures against Russia protective statutory provisions plea alleging misuse of powers authorized representative marketing standards investigative measure in social insurance
AI generated
3-07-616/2
Tagastada Aleksandr Smirnov´i kaebus haldusasjas nr 3-07-616 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu; Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega.
3-13-2475/17
XXX esitas 18.12.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub vaadata uuesti läbi tema poolt varasemalt haldusasjas nr 3-10-2968 esitatud kaebus ning tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks, samuti nõuab kaebaja saamata jäänud dieetnormi ja kompensatsiooni 500 krooni. Tartu Halduskohus jättis 06.01.2014 määrusega XXX kaebuse käiguta. Kohus märkis esmalt, et saab kaebuse nõuetest aru selliselt, et kaebaja soovib ta oma kaebusega nõuda seonduvalt talle dieettoidu andmata jätmisega Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist (tuvastamiskaebus), kohustada saamata jäänud dieettoit kaebajale väljastama (kohustamiskaebus) ning kahju summas krooni ehk 31,96 euro hüvitamist (hüvitamiskaebus). Kaebajal tuli kohtule teatada, kui kohus on tema nõuetest ebaõigesti aru saanud. Lisaks tuli kaebajal kohtule täpsustada VangS § 11 lg-test 5 ja 8 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist ning saata kohtule teatis oma majandusliku seisundi kohta.
3-20-627/15
Tartu Vangla direktor otsustas 18.
3-06-1726/3
Tartu Halduskohtu määrusega 6.09.2006 jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 22.09.2006.a.
3-12-1355/3
XXX esitas Tartu Halduskohtule 28.06.2012 kaebuse, milles palub tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasus, et kaebaja 16.05.2012 esitatud taotlust käsitleti märgukirjana.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 13.01.2020, Tartu Haldusasja number 3-19-2190 Haldusasi Andrey Koltsovi esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 17.12.2019. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Andrey Koltsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Esialgse õiguskaitse taotluse/määruskaebuse esitaja – Andrey Koltsov Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 17.12.2019. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/