1-19-156/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 19-156 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.01.2020. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number

1 19-156 – Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Kristina Tomtšakovskaja Kriminaalhooldusametnik Regina Lider

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Anna Kuzina erakorraline ettekanne U.L-ile Harju Maakohtu 10.01.2019. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele ja osaliselt pööramiseks Kriminaalhooldusalune U.L (ik: ; elukoht: xxxx) XXX Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 10.01.2019. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse o 11.01.2020. lõpp li a. Kohtuistungi toimumise aeg, koht 06.01.2020. a, Tallinna kohtumaja, avalik kohtuistung

RESOLUTSIOON

1. KarS § 69 alusel pöörata täitmisele lg 6 U.L-ile Harju Maakohtu 10.01.2019. a otsusega mõistetud ja osaliselt rakandmata karistus 5 (viis vangistust. ä – päeva )

2. Kohustada U.L-i ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa).

3. U.L-i karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest.

4. U.L-i elukohast suhtes valida tõkendiks – lahkumise keeld kuni kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumääruse jõustumisel tõkend tühistada.

Määrus väljastada Põhja U.L-ile , Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale, Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale

ja PPA Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 10.01.2019. a kohtuotsusega tunnistati .L

199 lg 2 p U süüdi KarS §

9 - rM

238 lg alusel karistuseks 4 kuud § 25 lg 2 järgi ja mõisteti talle K S § 2, KarS § 68 lg 1 ja 20 p . äeva vangistust KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga tundi, mille tegemise tähtajaks määrati aasta kohtuotsuse jõustumisest. Kohustati .L-i U täitma KarS § 75 lg 1 p 1

6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi -

kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2 – alusel kohustati .L-i

mitte U tarvitada alkoholi. 11.01.2019. a. Kohtuotsus jõustus

Harju Maakohtu 07.08.2019. a kohtumäärusega määrati U. ile käitumiskontrolli L- ajaks lisakohustus ada essee

– hiljemalt 2 nädala jooksul kohtumääruse jõustumisest kirjut teemal: „Kontrollnõuete täitmise vajalikkus hooldusaluse nägemuse järgi“ ja esitada see kriminaalhooldusametnikule.

Kohtumäärus jõustus 23.08.2019. a.

Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 16.12.2019. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande .L-i U karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune rikkus temale kohtu poolt määratud U.L

lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi ning ei ilmunud registreerimisele: registreerimisel 11.12.2019. a temal kontrolliti kohustust - mitte tarvitada alkoholi, tulemus positiivne. – Alkomeetri näit 0,097 mg/l kohta. Registreerimistele 02.12.2019. a ja 16.12.2019. a ta ei ilmunud, ei teavitanud. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimisele 02.12.2019. a, ei teavitanud. Ametnik helistas 02.12.2019. a 09.12.2019. a, kuid ja kontakti ei saadud, telefon oli välja lülitatud. 10.12.2019. a helistas kriminaalhooldusalune, teatas, et oli haige, palutud esitada tõend registreerimisel. Oli määratud uus registreerimine telefoni teel 11.12.2019. a kell 08:00 ja alkoholi kontrollimine 11.12.2019. a ning tulemus - positiivne 0,097 mg/l. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimisele 16.12.2019. a. Kuna .L on U rikkunud kohtu poolt määratu mitte tarvitada alkoholi ning ei täida d lisakohustust - registreerimiskohustust, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata täitmisele talle mõistetud vangistus. Talle on kohtuotsusega määratud 137 tundi, sooritatud 132 ja sooritamata on 5.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil .L-i karist U use täitmisele pööramist, kuna isik rikkus . Isiku suhtes kohus menetleb juba teist käitumiskontrolli kohustusi erakorralist ettekannet ning tema katseaeg on koheselt läbi.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil rikkumiste toimepanemist. Ta oli haige, kuid tal ei ole selle kohta arstitõendit esitada, kuna ta arsti poole ei pöördunud. Ta kahel korral ei ilmunud registree -

rimisele, kuna tarvitas alkoholi. Ta oli nõus ärakandma 5 päevast vangistust.

K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse seisukohad ja tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus .L-ile Harju Maakohtu 10.01.2019. a otsusega

U mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja osaliselt ja on kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad aluse .L , kelle d karistuse täitmisele pööramiseks, kuna U suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. kriminaalhooldusalune .L U Kohtuistungil leidis tõendamist, et

lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi ning ei rikkus temale kohtu poolt määratud ilmunud registreerimisele. 11.12.2019. a toimunud registreerimisel kontrolliti temal kohustust

- mitte tarvitada alkoholi, tulemus

– positiivne. Alkomeetri näit 0,097 mg/l kohta. Registreerimistele 02.12.2019. a ja 16.12.2019. a ta ei ilmunud, ei teavitanud. Ametnik helistas 02.12.2019. a ja 09.12.2019. a, kuid kontakti ei saadud, telefon oli välja lülitatud. 10.12.2019. a helistas kriminaalhooldusalune, teatas, et oli haige, palutud esitada tõend registreerimisel. Oli määratud uus registreerimine telefoni teel 11.12.2019. a kell 08:00 ja alkoholi kontrollimine toimus 11.12.2019. a ning tulemus - positiivne 0,097 mg/l. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimisele 16.12.2019. a. Kuna .L on U rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust oli ning ei täida

- mitte tarvitada alkoh registreerimiskohustust, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata täitmisele talle kohtuotsusega

mõistetud ja osaliselt ärakandmata vangistus. Talle on kohtuotsusega määratud

137 tundi, sooritatud 132 ja sooritamata on 5 tundi. Ka k .L-i karistus tuleb U ohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik arvamuse juurde, et täitmisele pöörata. U.L tunnistas kohtuistungil, et rikkus ta käitumiskontrolli nõudeid, kui ei ilmunud õigeaegselt 02.12.2019. a ja 16.12.2019. a registreerimistele ning hoopis tarvitas neil päevil alkoholi. Alkoholi tarvitamine on talle aga kohtuotsusega keelatud. Oma haiguse kohta tal kohtule arstitõendit esitada ei ole, mistõttu jääb see väide kohtule „paljasõnaliseks“. Kohtu hinnangul on .L-i Kohus menetleb U põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. juba teist erakorralist ettekannet .L-i suhtes, kuid isik rikkus mitmeid U jätkuvalt kriminaalhoolduse kohustusi korduvalt ja tahtlikult. Kriminaalhooldusametnik on kriminaalhoolduse jooksul teinud talle ka 2 kirjalikku hoiatust.

Kohus otsust tehes andis .L-ile vangistuse

U võimaluse asemel teha üldkasuliku töö tunde vabaduses, kuid kohtu hinnangul kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul kriminaalhoolduse tahtlikult. .L-i t talle U nõudeid suhtumine aga peegeldab ükskõiksus määratud karistuse täitmisesse. otsusega määratud Kohus leiab, et .L-ile kohtu

U kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta.

Kohus on seisukohal, et .L-i U käesoleval ajal on suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb .L-ile U Harju Maakohtu 10.01.2019 ja osaliselt rakandmata karistus

. a otsusega mõistetud ä – päeva KarS § alusel täitmisele pöörata. vangistust

69 lg 6

-

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/