1-19-7726/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-19-7726

10. jaanuar 2020.a.

il Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olen t Vaher juuresolekul, tšenko, sekretär Kat re prokuröri süüdistatava osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Heleri Randma ja

kokkuleppemenetluses kuriteoasja

V.I , ik XXX, xxxx, emakeeleks xxxx, xxxx, elukoht: xxx, töökoht Xxxx , OÜ varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 03.01.2017 otsusega KarS § 199 lg 2 p 5,9 -

510 eurot Harju § 25 lg 2 järgi KarS § 68 lg 1 alusel rahalise karistusega 51 päevamäära, s.o ja Maakohtu 11.04.2016 otsusega KarS § 424 järgi KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 65 lg 2 alusel 5 kuu ja 24- lisakaristusena päevase vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga, võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks tõkend ; it kohaldatud ei ole, oli kahtlustatavana kinni peetud 09.07.- 10.07.2019 - -

424 lg 2 .

süüdistuses KarS § järgi

Kuriteo asjaolud V.I süüdistatakse selles, et tema, olles 11.04.2016. a Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 424 järgi, juhtis uuesti, s.o korduvalt, ja tahtlikult 09.07.2019 kella

22.02 ajal xxxx juures moot xxxx orsõidukit registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholi 0,92 mg/l väljahingatavas õhus). Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 1, 2 kohaselt on joobeseisundi liigid: alkoholijoove; narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. V.I pani toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava prokuröri vahel sõlmitud , tema kaitsja Andres Tamme ning on kokkulepe, e sisu millis kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et uleppest aru saanud ja nõustu ta on kokk b sellega, kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkulep . pe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava sõlmimine on poolt kokkuleppe olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkulep KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab

pele. süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p V.I-lt välja mõista riigieelarve tuludesse vastavalt

2 alusel tuleb

kokkuleppes märgitule: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot ja kaitsja tasu, millised vastavalt kokkuleppele on kajastatud kohtuotsuse resolutiivosas. Kokkuleppe kohaselt tuleb määratud kaitsja sõidukulud 210 eurot ja 36 senti jätta riigi kanda.

KrMS §§ 313 lg 1 p 7, 417, 423 alusel annab kohus võimaluse tasuda , 424, 180 lg 3 menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada V.I KarS § 424 järgi

lg 2 ja mõista põhikaristuseks vangistus 2

(kaks) aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kaks päeva 09.07.-10.07.2019 eelvangistuses viibitud , kandmisele jääks vangistus (üks) aasta 11 (üksteist) (kakskümmend kaheksa) päeva. kuud ja 28

KarS § 73 lg 1,2,3 kohaselt vangistust osaliselt ei pöörata täitmisele: kohtuotsuse jõustumisel tuleb ära kanda 1 (üks) kuu vangistust

1 aasta 10 kuud 28 ning ülejäänud päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui V.I 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt katseaja alguseks on 10.01.2020.a.

KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 2 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 03.01.2017. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s. o rahalise karistusega (kokkuleppe sõlmimise summas 260 eurot seisuga), liitkaristuseks 1 ( ) aasta 11 ( ) kuud mõistes üks üksteist

28 (kakskümmend kaheksa) päeva

vangistus

, mida osaliselt ei pöörata täimisele ja rahaline karistus 260 eurot, mis kuulub täitmisele iseseisvalt Harju Maakohtu 03.01.2

017. a otsusega mõistetud korras.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada V.I mootorsõidu suhtes

lisakaristusena ki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks. LS § 127 alusel on V.I kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.

KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 4,

2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista riigieelarve tuludesse V.I-lt menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot kaitsja tasu ja 124,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsjatasust summa eurot jätta riigi kanda. 210,36

Menetluskulud kogusummas 934,80 eurot tasuda 12 kuu jooksul 77,90 eurot) (igakuiselt vähemalt alates

- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB kohtuotsuse jõustumisest Maksu Pank, EE502200221014193355 Swedbank Luminor Pank. või EE401700017002872300 KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. - Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4).

Kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt