Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-19-8377/25 AI generated

1-19-8377/25 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-19-8377/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohus tegi 25. novembril 2019 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Andrei Andritsa süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 8,9 järgi ning karistas teda 2 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega. Lahendati ka tsiviilhagi ja asitõenditega seotud küsimused.

Legislator headnote

AI generated

1-19-8377/25 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS § 3411. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, s.o tuvastades kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuses materiaalõiguse ebaõige kohaldamise või kriminaalmenetlusõiguse rikkumise, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress undue delay in asylum breach of cooperation duty suspension period rent arrears reassignment of claim
AI generated
1-24-2385/4
Andrei Andritsa`t süüdistatakse KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos.
1-24-3798/9
Andrei Matsalit süüdistatakse selles, et ta hankis menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohas ja viisil võltsitud tähtsa isikliku dokumendi - Poola Vabariigi poolt väljastatava juhiloaga sarnaneva mootorsõidukijuhi juhiloa, millel oli Andrei Matsali dokumendifoto, eesja perenimi ning sünniaeg. Hankinud kõnealuse dokumendi, juhtis ta 21.12.2023 kella 22:20 paiku Narvas, Võidu prospekt 19 juures vastava kategooria juhtimisõigust omamata mootorsõidukit BMW 535D XDRIVE reg-nr märgiga xxx. Kui politsei ta eelpool viidatud ajal ja kohas juhtimiselt peatas ning tema juhtimisõigust kontrollis, esitas ta teenistusülesandeid täitvale patrullpolitseinikule kõnealuse võltsitud juhiloa, eesmärgiga tõendada mootorsõiduki juhtimisõiguse olemasolu ja vältida mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest järgnevat karistust ning sellega kaasnevaid kohustusi. Sel moel pani Andrei Matsal oma tahtliku teoga toime teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi hankimise ja kasutamise, s.o KarS § 348 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-23-1048/9
Tunnistada Andrei Vaher süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
1-15-9772/7
veebruaril 2016. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-15-9772 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi elukoht: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; töövõi õppimise koht: XXXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 07.06.2015. a
1-09-2118/2
Süüdi tunnistada Andrei Rostovski KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses, võttes rahalise karistuse suuruse määramisel aluseks Andrei Rostovski 2007.a keskmine päevasissetulek, milline oli 240.- (kakssada nelikümmend) krooni, mõistes Andrei Rostovski’le rahalise karistuse summas 7200.- (seitse tuhat kakssada) krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2020. a, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-19-8377 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Kriminaalasi Andrei Andritsa süüdistuses karistusseadustiku § 199 lg 2 pde 8,9 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 25. novembri 2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Andrei Andritsa (37810032234), apellatsioon

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Andrei Andritsa apellatsioon Viru Maakohtu 25. novembri 2019 otsuse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saavad esitada määruskaebuse prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja, samuti kannatanu, tsiviilkostja, kolmanda isiku või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohus tegi 25. novembril 2019 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Andrei Andritsa süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 8,9 järgi ning karistas teda 2 aasta

3 kuu pikkuse vangistusega. Lahendati ka tsiviilhagi ja asitõenditega seotud küsimused.

A. Andritsalt mõisteti Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud summas 1737 eurot ja 60 senti, mis määrati täitmisele osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. 2. Esitatud apellatsioonis taotleb A. Andritsa pikendada menetluskulude tasumist kahe aastani alates kohtuotsuse jõustumisest või kui kohus taotlust ei rahulda, siis alustada menetluskulude väljamõistmist koheselt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja põhjendab seda järgmiselt.

4. Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS § 3411. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, s.o tuvastades kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuses materiaalõiguse ebaõige kohaldamise või kriminaalmenetlusõiguse rikkumise, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.

5. Praeguses asjas ei ole apellant osutanud ühegi KrMS 9. peatüki 2. jao sätte või § 339 lg 1 rikkumisele. Kaebusest selgub, et A. Andritsa soovib menetluskulud tasuda 2 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1-aastane tähtaeg teda ei rahulda, kuivõrd ta ei suuda nii kiiresti menetluskulusid tasuda. Alternatiivselt pöörata menetluskulud koheselt täitmisele.

6. Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 punktis 5.3. on märgitud, et kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS §-s 318 lg 3 p 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele.

7. Kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Viidet eelnimetatud rikkumistele apellatsioonis ei ole.

8.

A. Andritsalt välja mõistetud menetluskulud ja nende tasumise tähtaeg tulenevad 22. novembril 2019. a sõlmitud kokkuleppest, mille kohaselt toimunud läbirääkimiste käigus

A. Andritsa ja tema kaitsja vandeadvokaat A. Sirendi nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, A. Andritsalt väljamõistetavate menetluskulude suurusega 1737,60 eurot ja nende tasumisega ositi ühe aasta jooksul. Kokkuleppele jõuti ka prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil jäi A. Andritsa kokkuleppe juurde ning kinnitas, et on sellest aru saanud ja väljendas oma tõelist tahet. Kohus nõustus kokkuleppega ja võttis selle aluseks kohtuotsuse tegemisel.

9. Ringkonnakohus leiab, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Samuti ei nähtu KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi, mistõttu tuleb A. Andritsa apellatsioon jätta juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 läbi vaatamata.

/allkiri/

Maarika Kuusk kohtunik