Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-4212/43 AI generated

2-18-4212/43 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-4212/43
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ringkonnakohtu menetluses on Osaühingu JÕHVI KEK apellatsioonkaebus Viru Maakohtu Pooled sõlmisid 7. jaanuari 2020 kohtuistungil kompromissi, mida palusid ringkonnakohtul kinnitada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Legislator headnote

AI generated

2-18-4212/43 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: juuni 2019 otsuse. Kuigi kompromissi märgitud menetluskulude jaotus tuleneb TsMS § 168 lg-st 3, ei takista see ringkonnakohtu hinnangul poolte sellekohase kokkuleppe kinnitamist kompromissi osana.

Keywords

AI generated
arbitration clause set-off agreement cost advance deadline damage to electrical installations performance in lieu of fulfillment electrical installation monopoly
AI generated
2-19-1873/6
Harju Maakohus menetleb Osaühingu KAURITEL hagi OÜ Q-haus Baltic vastu.
2-06-32356/2
15.06.2007.a on kohtule esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-05-9783/1
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-05-9783/34 (endine nr 2/34-17662/05) OÜ-u Aktiva Finants hagis J.Pi vastu 22902,50 krooni nõudes.
2-07-41847/2
Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Raul Feldman (isikukood 36309172749; asukoht Konsultatsioonibüroo J.G.Herden & Ko) Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx, Tallinn 10118) Istungi toimumise aeg xxx kohustub tasuma xxx põhivõla ja viivised kokku 428 819 (nelisada kakskümmend kaheksa tuhat kaheksasada üheksateist ) krooni ja 50 krooni kaheksa kuu jooksul.
2-25-103004/9
Lõpetada menetlus AS Ühisteenused hagi OÜ NV Steel vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-18-4212 Tsiviilasi Baltic Electrical Installations OÜ hagi Osaühingu JÕHVI KEK vastu põhivõla 15 828 euro 64 sendi ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 4. juuni 2019 otsus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Kohtuistung Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): Osaühing JÕHVI KEK (registrikood 10970509), lepinguline esindaja Andres Kuusk Vastustaja (hageja): Baltic Electrical Installations OÜ (registrikood 12149374), lepinguline esindaja Jaanus Silm RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-4212 menetlus ning kinnitada Baltic Electrical Installations OÜ ja Osaühingu JÕHVI KEK vaheline kompromiss, mille tingimised on järgmised:

1.1. Osaühing JÕHVI KEK tasub Baltic Electrical Installations OÜ-le 8000 eurot hiljemalt 17. jaanuaril 2020.

1.2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Tühistada Viru Maakohtu 4. juuni 2019 otsus tsiviilasjas nr 2-18-4212.

3. Tagastada Osaühingule JÕHVI KEK pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

1. Ringkonnakohtu menetluses on Osaühingu JÕHVI KEK apellatsioonkaebus Viru Maakohtu

4. juuni 2019 otsuse peale.

2. Pooled sõlmisid 7. jaanuari 2020 kohtuistungil kompromissi, mida palusid ringkonnakohtul kinnitada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et Baltic Electrical Installations OÜ ja Osaühingu JÕHVI KEK vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissi kinnitamise tõttu tühistab ringkonnakohus TsMS § 431 lg 2 alusel Viru Maakohtu

4. juuni 2019 otsuse. Kuigi kompromissi märgitud menetluskulude jaotus tuleneb TsMS § 168 lg-st 3, ei takista see ringkonnakohtu hinnangul poolte sellekohase kokkuleppe kinnitamist kompromissi osana.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb Osaühingule JÕHVI KEK tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot.

6. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Sellest tulenevalt ei ole määrus edasikaevatav Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Viivi Tomson

/