1-19-9026/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-19-9026

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l Kohus Harju Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 09.jaanuaril 2020.a Tallinna kohtumajas, Tallinnas Kriminaalasja number 1-19-9026 (19230100433) Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Sekretär, tõlk Triin Pilberg

, Natalia Senkevitš Ringkonnaprokurör Rita Siniväli Kriminaalasi Dmitri Slavetski süüdistus KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi,

S S süüdistus KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi ja Vadim

Matveev

süüdistus KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav

Dmitri Slavetski, isikukood: 50007143740, xxxx kodanik, emakeel xxxx, xxxx xxxx, elukoht xxxx , õpib ,

varasemalt kriminaalkorras karistamata, alates

07.1 elukohast lahkumise 0.2019.a kohaldatud tõkend – keeld tähtajaga kuni 07.10.2020.a; Süüdistatav S S, isikukood: xxxx, xxxx kodanik, emakeel xxxx, xxxx, õpib xxxx, elukoht: xxxx, varasemalt kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole; Kaitsja Vandeadvokaat Eva Rivis Süüdistatav

Vadim Matveev, isikukood: 50010163723, xxxx kodanik, emakeel xxxx, xxxx xxxx, elukoht: xxxx , ,

varasemalt kriminaalkorras karistamata, väärteo korras karistatud, käesolevas kriminaalasjas KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 25.09.2019.a kell 08:20 kuni 26.09.2019.a kell 21:11, alates 26.09.2019.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tähtajaga kuni 26.09.2020.a; RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § dest § 126 lg 3 p.p 1, 2, 4, § -

173 lg 1

- 4 ja § 175 lg 1 p. p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; §

248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - de 68 lg 1 st ; §

78 p 1; § 73 lg 1, ; § 74 lg 1 ja 3; § 75 lg 1 p.p 1 6 ja § -

75 lg 2 p.p 2, 21; 8 ja VÕS §-dest 1043 ja 1053 lg 2 kohus otsustas:

1. Dmitri Slavetski 5, 7 Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p.p järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega

5 (viis) kuud.

2. Dmitri Slavetskile Juhindudes KarS § 73 lg 1, 3 jätta mõistetud

ärakandmata karistus vangistust täielikult tingimisi

5 (viis) kuud täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. katseaja algust arvestada Juhindudes KarS § 78 p 1 Dmitri Slavetski kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 09.01.2020.a.

4. Dmitri Slavetski se keeld,

suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumi kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

5. S S Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega.

6. Juhindudes KarS § 74 lg 1 ja 3 määrata, et mõistetud 6 (kuue) kuu S S pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui tema 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p.p 1 ja § 75 lg 2 p.p 2, 8 ettenähtud kontrollnõudeid ja -6 kohustusi ja nimelt kohustada S Si:

• elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx ;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

7. a S Si Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 2 kohustad temale määratud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

8. S Si Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 8 kohustada temale määratud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis.

9. S S katseajaks Tallinna Vangla

Harju Määrata Lääne –

Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

10. Juhindudes KarS § 78 p 1 S S katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 09.01.2020.a.

11. Süüdi tunnistada Vadim Matveev KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega.

12. Juhindudes KarS § 68 lg 1 arvestada Vadim Matveev karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg ja nimelt 25.09.2019.a kell 08:20 kuni 26.09.2019.a kell 11:21 s.o 2 (kaks) päeva vangistust, mõistes Vadim

Matveevile lõplikuks ärakandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

13. Juhindudes KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et Vadim Matveevile mõistetud ärakandmata karistus kuud ja 28 (kakskümmend

5 (viis) kaheksa) päeva vangistust tuleb jätta täielikult tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata täitmisele tingimusel, et ei pane 1 (ühe) Vadim Matveev aasta pikkuse katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p.p 1 ning KarS § 75 lg 2, -6 , 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

14. Kohustada Vadim Matveevit rolli ajal käitumiskont täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-

6 sätestatud kontrollnõudeid:

• elama alalises elukohas aadressil xxxx : ;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha - vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

15. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 2 kohustada Vadim Matveevit temale määratud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi.

16. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 21 kohustada Vadim Matveevit temale määratud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

17. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 8 kohustada Vadim Matveevit temale määratud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis.

18. Juhindudes KarS § 78 p 1 Vadim Matveev katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 09.01.2020.a.

19. Määrata Vadim Matveev katseajaks Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

20. Vadim Matveev suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

21. Juhindudes VÕS § OÜ -dest 1043 ja 1053 lg 2 rahuldada kannatanu Xxxx

(registrikood: xxxx) käesolevas kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi osaliselt, nimelt 1247,03 ( neli seitse eurot ja üks tuhat kakssada kümmend kolm senti) osaliselt. euro nõudes

22. Dmitri Slavetskilt, S Si seaduslikult esindajalt N St (isikukood:

47707243725) ja Vadim Matveevilt solidaarselt välja mõista kannatanu

Xxxx (registrikood: xxxx) kasuks tsiviilhagi summas 1247,03 ( OÜ üks tuhat kakssada nelikümmend seitse eurot ja kolm senti) eurot. Tsiviilhagi tuleb Dmitri Slavestkil, S S seaduslikul esindajal N S ja Vadim Matveevil tasuda Xxxx OÜ (registrikood: xxxx) Swedbank AS olevale arveldusarvele nr . XXXX

23. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesoleva kriminaalasja materjalide juures olevad 4 CD plaati, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures,

jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

24. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4 kriminaalasjas asitõendiks olevad kassaaparaadi plastikdetailid, millised asuvad Politsei – ja Piirivalveameti

Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn (07.10.2019.a asitõendi üleandmise – vastuvõtmise akt nr 2019

-1264, kd I tl 24) kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

25. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 2 kriminaalasjas asitõendiks olevad euro mündid väärtuses viiskümmend üks 3,51.- (kolm eurot ja senti) eurot, millised asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn (07.10.2019.a asitõendi üleandmise – vastuvõtmise akt nr

2019- Xxxx 1264, kd I tl 24) kohtuotsuse jõustumisel tagastada OÜ (registrikood: xxxx) seaduslikule esindajale või seadusliku esindaja poolt nimetatud isikule.

26. KrMS §

– 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel -de 173 lg 1 Dmitri Slavetskilt

välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

• sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot;

• kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 211,20.-

(kakssada üksteist eurot ja kakskümmend senti) eurot;

27. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud ja sundraha Dmitri Slavetskil tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustusse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude ositi tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel Dmitri Slavestkile posti teel aadressile: Xxxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

28. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 S Si menetluskulud ja nimelt kohtueelsel ja –

kohtulikul uurimisel temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasud ja sundraha jätta riigi kanda.

29. KrMS §

– 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel -de 173 lg 1

Vadim Matveevilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

• sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot;

• kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 178,80.- (ükssada seitsekümmend kaheksa eurot ja kaheksakümmend senti) eurot;

• osaliselt sõrmejälje ekspertiisi teostamisega (ekspertiisiakt nr xxxx) seotud kulu ja nimelt 331,50.- (kolmsada kolmkümmend üks eurot ja viisk

ümmend senti) eurot.

30. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 käesolevas kriminaalasjas DNA ekspertiisi teostamisega seotud kulud (ekspertiisiaktid nr xxxx ja xxxx) kogusummas 1995.-(üks tuhat üheksasada üheksakümmend viis) eurot jätta riigi kanda.

31. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud Vadim Meatveevil tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustusse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude ositi tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel Vadim Matveevile posti teel aadressile: Xxxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Dmitri Slavetski on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema pani ühiselt ja kooskõlastatult, ehk isikute grupis ja võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, koos N M S S ja Vadim Matveeviga toime avaliku varguse. Nimelt 23.04.2019 , kella 20:45 paiku N M N M, Vadim ettepanekul ja ühiselt teoplaani kooskõlastades, sisenesid Matveev ja S L.D Xxxx asuvast OÜ kauplusesse, Dmitri Slavetski jäi kaupluse välisukse juurde valvesse ja andis enda kapuutsiga jope N M, et viimane saaks varguse ajal oma isikut varjata turvakaamera eest. Seejärel Vadim Matveev ja püüdsid kõrvale juhtida müüja S S tähelepanu ja teesklesid veini ostmise huvi, meelitades müüja kassast eemale, kuid N M tõmbas letilt kassaaparaadi xxxx, väärtusega 420 eurot, milles oli sularaha summas 830.54 eurot. Müüja sai küll kassaap d noormeestel siiski õnnestus aparaadiga ära joosta araadi juhtmest kinni, kui

xxxx asuvasse xxxx parki, mis asub xxxx maja juures. Müüja kannatada ei saanud. Seal noormehed lõhkusid kassa ja jagasid raha ära. Kannatanu esitas tsiviilhagi, kahju ei ole hüvitatud. Seega pani Dmitri Slavetski isikute grupis ja avalikult, kuid vägivalda kasutama, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline tegu on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi.

12. novembril 2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Reintop, süüdistatav ja tema kaitsja vandeadvokaat Karine Nersesjan käesolevas Dmitri Slavetski kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör nõuab kohtus Marika Reintop

Dmitri Slavetski

.p 5, 7 süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 kuud, milline KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui viimane ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kokku on lepitud selles, et VÕS § 1053 lg 2 alusel rahuldatakse kannatanu OÜ Xxxx tsiviilhagi osaliselt ja Dmitri Slavetsklt 1247,03 eurot ning seda mõistetakse välja kannatanu kasuks solidaarselt kuriteo toimepannud kaasosaliste vahel, kui viimased samuti süüdi mõistetakse.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.- eurot ning menetluskuluna kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi teenuse osutamise eest kogusummas 211,20 eurot. Sam Dmitri Slavetskil uti on kokku lepitud selles, et juhindudes KrMS § 180 lg 3 tuleb temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul ning seda alates kohtotsuse jõustumisest.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et itanud, et tema on nõus Dmitri Slavetski on kinn

süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitaud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega riigi tuludesse, osaliselt menetluskulude riigi kanda jätmis ga seda DNA eksprtiiside näol, samuti on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud e

prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. S S on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema pani ühiselt ja kooskõlastatult, ehk isikute grupis ja võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, koos N M, Dmitri Slavetski ja Vadim Matveeviga toime avaliku varguse. Nimelt 23.04.2019 kella

20:45 paiku N M N M, Vadim ettepanekul ja ühiselt teoplaani kooskõlastades, sisenesid Matveev ja S L.D Xxxx asuvast OÜ kauplusesse, Dmitri Slavetski jäi kaupluse välisukse juurde valvesse ja andis enda kapuutsiga jope N M, et viimane saaks varguse ajal oma isikut varjata tur S S vakaamera eest. Seejärel Vadim Matveev ja püüdsid kõrvale juhtida müüja tähelepanu ja teesklesid veini ostmise huvi, meelitades müüja kassast eemale, kuid N M tõmbas letilt kassaaparaadi Xxxx eurot, milles oli sularaha summas 830.54 eurot. , väärtusega 420 Müüja sai küll kassaaparaadi juhtmest kinni, kuid noormeestel siiski õnnestus aparaadiga ära joosta Xxxx asuvasse Xxxx parki, mis asub Xxxx maja juures. Müüja kannatada ei saanud. Seal noormehed lõhkusid kassa ja jagasid raha ära. Kannatanu esitas tsiviilhagi, kahju ei ole hüvitatud. Seega pani S S isikute grupis ja avalikult, kuid vägivalda kasutama, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline tegu on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi. 01.novembril 2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli süüdistatav ja tema kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva S S kokkuleppe ja nimelt, et kohtus taotletakse S S süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p. p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist oimepanemise märgitud kuriteo t eest vangistusega 6 kuud, milline KarS § 74 alusel jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui viimane ei pane 1 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale katseajal KarS § ja § 75 lg 2 p

8 tulenevaid kontrollnõudeid ja kohustusi ja -dest 75 lg 1 p.p 1-6 .p 2, nimelt kohustada S Si:

. Lisaks eelnevale taotleb prokurör kohtult määrata S Sile lisako i ajal mitte tarvitada alkoholi ning kohustada viimast osalema hustusena käitumiskontroll sotsiaalprogrammis. Kokku on lepitud selles, et VÕS § 1053 lg 2 alusel rahuldatakse kannatanu OÜ Xxxx tsiviilhagi osaliselt ja S S

tema seaduslikult esindajalt N S alaealisuse tõttu mõistetakse välja kannatanu

kasuks 1247,03 eurot ning seda solidaarselt kuriteo toimepannud kaasosaliste vahel, kui viimased samuti süüdi mõistetakse. Kokkuleppele on jõutud selles, et KrMS § 180 lg 3 tulenevalt jätetakse alaealisuse tõttu S S tema kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulud sh edaspidi kaitsja kohtuistungil osalemise kulud tervikuna riigi kanda, samuti ei mõisteta S S välja sundraha summas 810.- eurot, märgitu jäetakse samuti riigi kanda.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses S S

esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude riigi kanda, samuti on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Vadim Matveev on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema pani ühiselt ja kooskõlastatult, ehk isikute grupis ja võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, koos N M, Dmitri Slavetski ja S S toime avaliku varguse. Nimelt 23.04.2019 kella

20:45 paiku N M N M, Vadim ettepanekul ja ühiselt teoplaani kooskõlastades, sisenesid Matveev ja S L.D Xxxx asuvast OÜ kauplusesse, Dmitri Slavetski jäi kaupluse välisukse juurde valvesse ja andis enda kapuutsiga jope N M, et viimane saaks varguse ajal oma isikut varjata turvakaamera eest. Seejärel Vadim Matveev ja püüdsid kõrvale juhtida müüja S S tähelepanu ja teesklesid veini ostmise huvi, meelitades müüja kassast eemale, kuid N M tõmbas letilt kassaaparaadi Xxxx, väärtusega 420eurot, milles oli sularaha summas 830.54 eurot. Müüja sai küll kassaaparaadi juhtmest kinni, kuid noormeestel siiski õnnestus aparaadiga ära joosta

Xxxx asuvasse Xxxx parki, mis asub Xxxx maja juures. Müüja kannatada ei saanud. Seal noormehed lõhkusid kassa ja jagasid raha ära. Kannatanu esitas tsiviilhagi, kahju ei ole hüvitatud. Seega pani Vadim Matveev isikute grupis ja avalikult, kuid vägivalda kasutama, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline tegu on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi. 01.novembril 2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli süüdistatav Vadim Matveev ja tema kaitsja vandeadvokaat Dmitri Školjar käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et kohtus taotletakse Vadim Matveev süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p. p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud, millisest KarS § 68 lg 1 alusel maha arvata Vadim Matveev eelvangistuses viibitud aeg ja nimelt 25.09.2019.a kuni 26.09.2019.a s.o 2 päeva vangistust. Kokku on lepitud selles, et Vadim Matveevile mõistetud ärakandmata karistus 5 kuud ja 28 päeva vangistust, jäetakse KarS § 74 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui viimane ei pane 1 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale katseajal KarS §

6 ja § 75 lg 2 p.p 2, -dest 75 lg 1 p.p 1- 21, 8 tulenevaid

kontrollnõudeid ja kohustusi ja nimelt kohustada Vadim Matveevit: . Lisaks eelnevale

taotleb prokurör kohtult määrata lisakohustusena käitumisko Vadim Matveevile ntrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ning , mitte omada või tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid kohustada viimast osalema sotsiaalprogrammis.

Kokku on lepitud selles, et VÕS § 1053 lg 2 alusel rahuldatakse kannatanu OÜ Xxxx tsiviilhagi osaliselt ja Vadim Matveevilt 1247,03 eurot ning seda mõistetakse välja kannatanu kasuks solidaarselt kuriteo toimepannud kaasosaliste vahel, kui viimased samuti süüdi mõistetakse. Kokkuleppele on jõutud selles, et Vadim Matveev peab süüdimõistmisel KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tasuma sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.- eurot, sõrmejäljeekspertiisi teostamise eest ½ ekspertiisi maksumusest s.o 331.50.- eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu 178,80.- eurot riigituludesse ning seda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppele on saadud selles, et käesolevas kriminaalasjas DNA ekspertiisidega seotud kulud jäävad riigi kanda.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et on kinnitanud, et tema on nõus Vadim Matveev

süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitaud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude riigi kanda osalise hüvitamisega riigituludesse ja osaliselt jätmisega, samuti on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 09.01.2020.a toimunud kohtuistungil Dmitri Slavetski märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtus, ta kaitsjat kutsuda ei soovi. Dmitri Slavetski tunnistas end süüdi temale KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, samuti ei vaielnud süüdistatav vastu käesolevas kriminaalasjas kannatanu esitatud tsiviilhagile nõustudes kannatanule kuriteoga tekitatud kahju hüvitama ning hüvitama kokkuleppes välja toodud menetluskulud riigi tuludesse. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav S S tunnistas end süüdi temale KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, samuti ei vaielnud süüdistatav vastu käesolevas kriminaalasjas kannatanu esitatud tsiviilhagile nõustudes, et kuriteoga tekitatud kahju aitab tal hüvitada ema. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli jäid sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult kokkuleppe kinnitamist.

Süüdistatav Vadim Matveev märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtus, ta kaitsjat kutsuda ei soovi. Vadim Matveev tunnistas end süüdi temale KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, samuti ei vaielnud süüdistatav vastu käesolevas kriminaalasjas kannatanu esitatud tsiviilhagile nõustudes kannatanule kuriteoga tekitatud kahju hüvitama ning hüvitama kokkuleppes välja toodud menetluskulud riigi tuludesse. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga,

Dmitri ära kuulanud süüdistatavate

Slavetski, S S, Vadim Matveevi

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning ringkonnaprokuröri Rita Siniväli ja süüdistatava S S kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis arvamused kulepete sõlmitud kok kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et kokkulepetest aru saanud süüdistatavad on sõlmitud

ning nendega kokkuleppeid nõustunud ja sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et Dmitri Slavetski

199 lg 2 p.p 5, 7 tuleb süüdi tunnistada KarS § järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel ka KarS § 73 lg 1 sätestatut. Kohus leiab, et S S tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel § ; § 75 lg 1 p.p 1 6, § 75 lg 2 p.p 2, 8 sätestatut. ka KarS -des 74 lg 1 -

Kohus leiab, et Vadim Matveev

199 lg 2 p.p 5, 7 tuleb süüdi tunnistada KarS § järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel ka KarS § -des 68 lg 1; 74 lg 1; § 75 lg 1 p.p 1 6; § 75 lg 2 p.p - 2, 21, 8

sätestatut. Tsiviilhagid:

Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Dmitri Slavestki, S S ja Vadim Matveev oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanutele Xxxx otsest varalist kahju ning seda eelpool juba nimetatud kannatanu OÜ poolt käesoleva

kriminaalasja kohtueelses menetluses kriminaalasja materjalide juurde esitatud ja lisatud tsiviilhagis kahju ulatuses. märgitud

Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja)

peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kannatanud Xxxx

OÜ on käesolevas kriminaalasjas esitanud tema suhtes kuriteo toime pannud isikute s.h Dmitri Slavetski, Vadim Matveevi ja S S k.a viimase ema N S vastu, eelpool juba märgitud summa ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagi, taotledes nende välja mõistmist süüdlastelt. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 09.01.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatavad ja ka tsiviilkostja nende vastu esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud, kokkuleppeid sh tsiviilkostja N S prokuratuuriga sõlmides on süüdistatavad võtnud endale kohustuse kannatanule kuriteoga tekitatud kahju hüvitama.

Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool poolt märgitud kannatanu

käesolevas kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada osaliselt 1247,03 ulatuses.

Seda seetõttu, et käesoleva kriminaalasja menetluse käigus on tuvastamist leidnud, et asitõendiks olev sularaha summas 3,51. eurot kuulub kannatanule kohtuotsuse jõustumisel -

tagastamisele. Süüdistatavatelt Vadim Matveevilt, Dmitri Slavetskilt ja S S seaduslikult esindajalt N S -dest 1043; tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § § 1045 lg 1 p . ning § 1053 lg 2 Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Prokuratuur, käesolevas kriminaalasjas olevad süüdistatavad ja nende kaitsjad on kohtule kinnitamiseks esitatud kokkulepetes kindlaks määranud kriminaalasjas süüdistatavatel tekkinud menetluskulude jaotamise viisi ja korra, tuues menetluskulude jaotuse kokkulepetes detailselt välja. Kohus peab menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepetes menetluskulude jaotust asjakohaseks ning kinnitab kokkulepitu menetlusosaliste poolt taotletud kujul, tuues isikuliselt menetluskulude hüvitamise kohustuse kohtuotsuse resolutiivosas välja. Samas märgib kohus, et kuna kokkulepped olid sõlmitud 2019.a, mil teise astme kuriteo eest väljamõistetav sundraha oli 810.- eurot, tuleb süüdimõistmisel isikutelt välja mõista sundraha otsuse tegemise päeva seisuga, milleks on 876.- eurot, seda asjaolu on isikutele selgitatud ka kohtuistungi käigus. Kohus juhindu -dest 173 lg 1 4; b süüdistatavatelt menetluskulude väljamõistmisel KrMS § – § 175 lg 1 p.p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3.

Asitõendid: Kohus juhib tähelepanu § 313 p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses on sellele, et KrMS

kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavad meetmed.

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 09.01.2020.a toimunud kohtuistungil Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli kinnitas, et käesolevas kriminaalasjas on asitõenditeks peamiselt CD plaatidel olev teave, millised tuleks jätta kriminaalasja materjalide juurde ning asitõendiks olev sularaha summas 3,51 eurot, milline on hoiul politsei asitõendite hoidlas tuleks tagastada kannatanu Xxxx OÜ-le ja kassaaparaadi detailid tuleks kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Menetlusosalised prokuröri taotlusele vastu ei vaielnud.

Kohus asub seisukohale

, et ringkonnaprokuröri Rita Siniväli poolt asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmete ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele taotletud kujul. Asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmete osas kohus juhindub KrMS § 126 lg 3 p.p 1, 2, 4.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/