4-19-5937/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-19-5932

HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.01.2020.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-19-5932 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Vaagn Petrosjan (isikukood: 38210252266) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 19.11.2019 otsusele väärteoasjas nr. 2302,19,016604.

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus Vaagn Petrosjan’ile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 26.11.2019.a esitatud kaebuses vaidlustab Vaagn Petrosjan Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 19.11.2019 otsust väärteoasjas nr. 2302,19,016604. Harju Maakohtu 12.12.2019.a. määrusega jäeti Vaagn Petrosjan’i kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele. Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise tähtajaks 27.12.2019.a (tl 6). Kohtumäärus saadeti kaebuse esitajale tema poolt kaebuses märgitud e-posti aadressile (tl 7). 23.12.2019.a edastas kaebuse esitaja kohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu täiendused varasemale kaebusele (tl 10-12). Kohus, tutvunud nimetatud materjaliga, leiab, et see ei kõrvalda kohtu poolt 12.12.2019.a. määruses viidatud puudusi. Kohus märgib esmalt, et 12.12.2019.a määruses mh. juhiti kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et kaebuse esitaja peab tõendama kaebuses märgitud asjaolusid (kaebuses mh. märgiti, et kaebuse esitajal on 2 alaealist last, keda ta peab kooli viima, ise elab xxxx, ka märgiti, et kuivõrd lapsed on vaja xxxx kooli ja trenni viia, peab kaebuse esitaja abikaasa töölt ära tulema). Kohtule esitatud täiendatud kaebuses on üksnes märgitud kaebuse esitaja laste nimed, vanus, isikukood, kooli ja trenni aadressid, kuid mingeid tõendeid antud asjaolude kohta kaebusele lisatud ei ole. Ka ei ole esitatud tõendeid väite kohta, et laste transpordi kohustuse tõttu peab kaebuse esitaja abikaasa töölt ära tulema. Kohus märkis 12.12.2019.a määruses, et oma väidete põhistamiseks tuleb esitada VTMS § 115 lg 5 p-dest 2 ja 3 tulenevalt ka tõendid või asjaolusid kinnitavate tunnistajate nimed ja aadressid, käesoleval juhul seda tehtud ei ole.

Eeltoodud alusel asub kohus seisukohale, et kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud Harju Maakohtu 12.12.2019.a. määruses viidatud puudusi ja kohus peab vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg

2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Kohus juhindub VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193.

Merle Parts Kohtunik