1-19-9945/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

08. jaanuar 2020.a, Tallinna kohtumajas il Kriminaalasja number

1 19-9945

– Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Tõlk Katrin Lopsik Katrin-Jana Vaab Kriminaalasi

R.A KarS § järgi süüdistuses

320 lg. 1

kokkuleppemenetluses A p

bi rokurör

Ruta Rammo Süüdistatav

R.A ; ; isikukood: XXX

kodakondsus: EV kodanik emakeel: vene keel; haridus: ;

kesk

xxx); elukoht: xxx varem haridus; töökoht: ei tööta ( ; kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada R.A KarS § 320 lg. 1 järgi ning karistada teda 1 ( ühe) – kuulise vangistusega. Kohaldades KarS § 73 lg. 1 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ( ei pöörata s.o 1 kuu) täielikult täitmisele, kui R.A ei pane 1 (ühe) – aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuots 08.01.20 .a. use kuulutamise päevast, s.o.

Asitõend: Kriminaalasi nr 1-19-9945

 CD plaat xxx asuva hoone turvakaamera videosalvestisega, mis on pakendatud ümbrikusse ja asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud:

Välja mõista R.A-lt KrMS §

-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 2;

180 lg. 1, 3 alusel sundraha osaliselt, s.o summas 100 ( kssada) eurot. Menetluskulu tuleb tasuda ü alates kohtuotsuse jõustumisest ositi KrMS § 180 lg. 3 alusel selliselt, et esimese 11 (üh kümne eteist ) kuu jooksul tuleb tasuda igakuiselt vähemalt 8 (kaheksa) eurot ning 12 (kaheteistkümnendal) kuul

12 (kaksteist) eurot. Menetluskulu tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel).

KrMS § 180 lg. 3 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 241.20 eurot ja sundraha summas 776 eurot, s.o menetluskul ja 20 ud kokku summas 1017 (üks tuhat seitseteist) eurot (kakskümmend) eurosenti – jätta riigi kanda.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUSE SISU

R.A on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse raames ning teda süüdistatakse selles, et tema andis 13.04.2018.a ajavahemikul kell 18:30 kuni 19:44 Tallinnas Rahumäe tee 6/1 asuvas Põhja p -Harju politseijaoskonnas kriminaalasjas nr xxx kan l refektuuri Lääne natanuna ülekuulamise ütlusi

selle kohta, et xxx xx bussipeatuse juures xxx kui ta 11.04.2018.a umbes kella 21:20 paiku kõndis suunas, tõukas keegi teda ootamatult vastu selga ning pani jala ette, mille tõttu ta kukkus ja lõi pea ning parema käe ära, tundes füüsilist – valu ja saades kehavigastused hematoomi vasaku silma juures ning parem käsi läks paiste. Kukkumise tõttu kukkusid taskust välja kaks liitumislepingutega saadud kindlustatud mobiiltelefoni Samsung Galaxy J3 2016 IMEI-koodiga xxx ja Nokia 3 DUAL SIM Cooper White IMEI-koodiga xxx. Ümber pöörates nägi enda taga seismas kahte meest, kellest üks võttis üles R.A telefonid, misjärel jooksid mõlemad mehed minema.

Kannatanuna ülekuulamisel oli R.A ütluse andmise eest, mida hoiatatud teadvalt vale R.A kinnitas oma allkirjaga.

21.05.2018.a toimunud

et tegelikult täiendaval kannatanuna ülekuulamisel tunnistas R.A, ta ei tea, kas keegi tõukas ta 11.04.2018.a kella 21:20 paiku ssipeatuse juures kainena kõndides xxx bu pikali või kukkus ta ise, ta ei saanud aru, sest tal on vererõhuga probleeme. Kukkus vasaku kulmu katki ning vigastas parema käe sõrme. Kui kukkus, ei pannud tähele, et tal oleks midagi taskust välja kukkunud. Kui hakkas püsti tõusma, nägi ligidal kahte meest, samas ei näinud, et keegi neist meestest oleks enne kõndides lahkumist tema juurest midagi üles korjanud, ent arvas sellel õhtul, et telefonid olid tal kaasas. x

dlustuse jaoks dokumendi saamiseks xx esindustes soovitati tal politseisse pöördudes kin rääkida, et telefon varastati tänaval olles, mitte siis, kui oli purjus kodus või baaris, vältimaks muljet, et oli ise lohakas.

Kriminaalmenetluse käigus on ka tuvastatud, et mobiiltelefon Samsung Galaxy J3 2016 IMEI-koodiga xxx asus alates 21.03.2018.a pandituna xxx OÜ-le kuuluvas pandimajas ja mobiiltelefon Nokia 3 DUAL SIM IMEI-koodiga xxx asus alates 07.04.2018.a pandituna x

-le kuuluvas pandimajas, seega ei xx OÜ

saanud xx bussipeatuse need telefonid R.A 11.04.2018.a kella 21:20 paiku Tallinnas juures liikudes üldse kaasas olla.

Oma tahtliku tegevusega pani R.A toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o rS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ka .

KOKKULEPPE SISU

KrMS § 245 .a süüdistatav R.A alusel 13.12.2019

, kaitsja Toomas Laanemaa ning

abi Ruta Rammo s prokurör õlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § ettenähtud kuriteo

320 lg. 1 toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 73 lg

1 kuu vangistust. . 1, vangistust

ei pane 1-aastase alusel määrata, et mõistetud ei pöörata täitmisele, kui R.A katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus on süüdistatavale selgitatud tema õigusi ja kokkuleppemenetluse tagajärgi, süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõi . stva otsusega kaasneb osaliselt sundraha väljamõistmine Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulu , s.o summas 100 eurot. ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Kaitsjatasu summas 241.20 eurot ja sundraha summas 776 eurot tuleb

jätta riigi kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, kuulanud üle süüdistatava ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning s ne menetlusosalised üüdistatava käitumi

on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid sõlmitud kokkulepp süüdi e juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et statav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud krimi netluse sätteid naalme

järgides. ltoodut tuleb süüdistatav R.A süüdi tunnistada kohtuotsuse Arvestades ee

resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhind -dest 126, 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 . 1 p. 2 180 lg. 1, 3 ub KrMS § lg ; ;

248 lg. 1 p. 5; 249.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/