2-19-827/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht

8. jaanuar 2020, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-19-827 Tsiviilasi T Mi hagi Tallinna Linnatranspordi AS-i vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse ja aluse tuvastamise ning töölepingu ülesütlemise hüvitise 700 euro nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja T M (isikukood xxx, e-post xxx) lepinguline esindaja advokaat Toomas Laanemaa (e-post: toomas@tehver.ee) Kostja Tallinna Linnatranspordi AS (registrikood: 10312960) lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaidi Reiljan-Sihvart (e-post: kaidi.reiljan-sihvart@cobalt.legal)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada T M (hageja) ja Tallinna Linnatranspordi AS (kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-19-827 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. Kompromiss on sõlmitud alljärgnevatel tingimustel.

1.2. T M kinnitab, et ta ei ole osaliselt ega tervikuna loovutanud või muul viisil käsutanud tsiviilasjas nr 2-19-827 esitatud nõudeid ega hagi aluseks olevate asjaoludega seotud võimalikke muid nõudeid Tallinna Linnatranspordi AS-i vastu.

1.3. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et käesolev kompromiss on sõlmitud üksnes menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt ning kompromissi sõlmimisega ei võta pooled omaks tsiviilasjas nr 2-19-827 esitatud üksteise seisukohti, väiteid ega asjaolusid (sh T Mi poolt töölepingu rikkumise ja kahju tekitamise kohta). Samuti ei loobu Tallinna Linnatranspordi AS kompromissi sõlmimisega mingiski osas tsiviilasja nr 2-19-11416 esemeks olevatest nõuetest ega nende aluseks olevatest seisukohtadest, asjaoludest ja väidetest, sh muudes võimalikes

2-19-827

vaidlustes ja menetlustes. Pooled jätkavad tsiviilasjas nr 2-19-11416 vaidlust Tallinna Linnatranspordi AS-i rahalistes nõuetes T Mi ja teiste kostjate vastu ning käesolev kompromiss ei piira ega mõjuta tsiviilasjas nr 2-19-11416 poolte esitatavaid seisukohti, asjaolusid ja väiteid.

1.4. Pooled muudavad kompromissi korras T Mi ja Tallinna Linnatranspordi AS-i vahel 08.11.2010. a sõlmitud töölepingu nr 4090 lõppemise alust ning loevad töölepingu 03.09.2018. a lõppenuks poolte kokkuleppel.

1.5. T M kinnitab kompromissi sõlmimisega, et tal puuduvad Tallinna Linnatranspordi AS-iga 08.11.2010. a sõlmitud töölepingu nr 4090 lõppemisega seoses mistahes nõuded Tallinna Linnatranspordi AS-i vastu (sealhulgas tsiviilasja nr 2-19-827 esemeks olev 700 euro hüvitise nõue).

1.6. Kummagi Poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud Poole enda kanda ning Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

1.7. Kompromiss on terviklik ning pooled paluvad kompromissi tingimused kinnitada üksnes tervikuna. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-827 menetlus.

Kohtumäärus tuleb toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on T Mi hagi Tallinna Linnatranspordi AS-i vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse ja aluse tuvastamise ja 700 euro hüvitise nõudes. 23.12.2019 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on lühendanud edasikaebeõigust kolmele tööpäevale.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

2-19-827

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele tööpäevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik