Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-1934/15 AI generated

3-19-1934/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-19-1934/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada S.I. määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.12.2019. a määruse resolutsiooni p 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Jätta rahuldamata taotlus S.I. riigi õigusabi korras esindaja määramiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-19-1934/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on esitatud määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada taotlus vabastada ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest, siis jätab ringkonnakohus nimetatud taotluse tähelepanuta.

Keywords

AI generated
requesting state compliance with statement requirements hardship grounds reasonableness application for enforcement - Jurisdiction application to an administrative authority
AI generated
109553584
3-10-1664/11
227681501
3-18-978/2
216445101
3-17-1458/18
109684178
3-11-12/5
201591413
3-17-101/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Tanel Saar, Tiina Pappel, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 08.01.2020, Tartu Haldusasja number 3-19-1934 Haldusasi S.I. kaebus Justiitsministeeriumilt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 11.12.2019. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus S.I. määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja – S.I. RESOLUTSIOON

1. Tagastada S.I. määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.12.2019. a määruse resolutsiooni p 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

2. Jätta rahuldamata taotlus S.I. riigi õigusabi korras esindaja määramiseks.

3.Jätta taotlus S.I. riigilõivust vabastamiseks määruskaebuse esitamisel tähelepanuta.

4.Jätta läbi vaatamata S.I. taotlus kohtunik Roby Koigi taandamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSE OSAS

1. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on esitatud määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada taotlus vabastada ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest, siis jätab ringkonnakohus nimetatud taotluse tähelepanuta.

2. S. I. palus määruskaebuses anda talle advokaat. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselgelt vähene. Kuna halduskohus jättis S. I. põhjendatult riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ning esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 5 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. Lisaks sellele on kaebaja käesolevas asjas esitanud mittevaralise kahju hüvitamise nõude, mille lahendamiseks ei esine ringkonnakohtu hinnangul avalikku huvi. Seetõttu tuleb esitatud riigi õigusabi taotluse rahuldamisest keelduda ka RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel. Ringkonnakohus jätab seetõttu S. I. taotluse määrata talle riigi kulul esindaja, rahuldamata.

3. S. I. esitas määruskaebuses ka taotluse vabastada käesolevas asjas vaidlustatud määruse teinud kohtunik R. Koik selle asja menetlemisest. Nimetatud taotlust võib tõlgendada halduskohtu kohtuniku taandamise taotlusena. Kohtuniku taandamise avaldus tuleb TsMS § 24 lg 2 alusel esitada kohtule, kelle koosseisu taandatav kohtunik kuulub. Seega pole ringkonnakohtu pädevuses lahendada sellist taotlust määruskaebemenetluses, mistõttu jätab ringkonnakohus sellesisulise taotluse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/