2-18-7148/39 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

2-18-7148 1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht 06. jaanuar 2020.a, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-7148 Tsiviilasi Luminor Bank AS hagi Novadirect OÜ ja Erika Õispuu vastu 14 794,16 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Luminor Bank AS, registrikood 11315936; asukoht: Liivalaia tn 45, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Marjel Mõis; e-post: marjel.mois@luminorgrouop.com Kostja 1: Novadirect OÜ, registrikood 11667776; asukoht: Kaupluse tn 1, Lelle alevik, Kehtna vald, Rapla maakond Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine, menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine Edasikaebamise kord Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata Luminor Bank AS hagi Novadirect OÜ vastu võlgnevuse nõudes, sest 11.12.2019.a Pärnu Maakohus kuulutas välja Novadirect OÜ pankroti. 2. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale. 3. Toimetada määrus avalikult kätte kostjale Novadirect OÜ-le väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. 4. Lugeda dokumendid Novadirect OÜ-le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine 5. Jätta menetluskulud hageja kanda. 6. Kohtule teadaolevalt tsiviilasjas Novadirect OÜ-l menetluskulud puuduvad. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK 1. Luminor Bank AS hagi Novadirect OÜ ja Erika Õispuu vastu 14 794,16 euro nõudes. Käesolevas tsiviilasjas on kohus teinud osaotsuse (jõustunud), millega on jätnud kostjate taotluse aegumise kohaldamiseks rahuldamata. Kohus on 24.09.2019.a kinnitanud Luminor Bank AS ja Erika Õispuu vahel sõlmitud kompromissi. 2. Pärnu Maakohus kuulutas 11.12.2019.a välja Novadirect OÜ pankroti (jõustunud 28.12.2019). KOHTU SEISUKOHT

2-18-7148 2 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 43 lgst 2 tulenevalt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. 4. Novadirect OÜ suhtes esitati 17.09.2019.a Pärnu Maakohtusse pankrotiavaldus. Kohus on nimetatud avalduse tsiviilasjas 2-19-14280 võtnud menetlusse 20.09.2019.a ning 11.12.2019.a kuulutas Pärnu Maakohus välja Novadirect OÜ pankroti. Kohtu hinnangul esinevad alused Luminor Bank AS avalduse läbivaatamata jätmiseks. Luminor Bank AS on esitanud kostja vastu varalise nõude, mille kohta kohus ei ole veel otsust teinud ning kostja pankrot on välja kuulutatud ja jõustunud. Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel ning sellega käesolev kohtuasi koheselt lõpetada. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-le 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 6. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulud 7. TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. 8. Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 3 kui avaldus jäetakse läbi vaatamata tagastatakse tasutud riigilõiv. 9. TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus asub seisukohale, et hageja Luminor Bank AS peab kandma kostja Novadirect OÜ menetluskulud ning jätab hageja menetluskulud hageja enda kanda. Novadirect OÜ juhatuse liige isiklikult on esitanud 29.05.2019.a vastuse hagiavalduse. Kostja ei ole menetluses kasutanud lepingulist esindajat, seega eelduslikult Novadirect OÜ menetluskulud puuduvad. 10. TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm