2-19-19040/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedLõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-19040 OÜ MTK Invest sundlõpetamise Jätta menetluskulud OÜ MTK Invest kanda. Teistele menetlusosalistele hüvitatavad
Legislator headnote
AI generated2-19-19040/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Teistele menetlusosalistele hüvitatavad
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tsiviilasi nr 2-19-19040
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Donald Kiidjärv
Määruse tegemise aeg ja koht
6. jaanuar 2020, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-19040
Tsiviilasi
OÜ MTK Invest sundlõpetamise otsustamine ja
likvideerija määramine
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine; riigilõivu väljamõistmine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
puudutatud isik: OÜ MTK Invest (rk 11043886;
aadress K. A. Hermanni 10, Tartu), seaduslik
esindaja: Tarmo Zernant (e-post XXX, XXX, XXX)
RESOLUTSIOON
1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-19040 OÜ MTK Invest sundlõpetamise
otsustamiseks ja likvideerija määramiseks.
2. Jätta menetluskulud OÜ MTK Invest kanda. Teistele menetlusosalistele hüvitatavad
menetluskulud puuduvad.
3. Välja mõista OÜ-lt MTK Invest riigilõiv 50 eurot riigituludesse.
OÜ-l MTK Invest tasuda riigilõiv 15 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest.
Raha tasumiseks vajalikud andmed on märgitud määrusele lisatud makseinfo lehel.
Raha tasumisel märkida makseinfo lehel toodud viitenumber ning selgitusse
kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik.
Kui OÜ MTK Invest ei täida kohustust määruses märgitud tähtpäevaks, võib määruse
saata sundtäitmisele.
Riigilõivu tasumisega viivitamisel tuleb OÜ-l MTK Invest tasuda kuni täitmiseni viivist
võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.
4. Määrus
toimetada
kätte
OÜ-le
MTK
Invest
ning
saata
Tartu
Maakohtu
registriosakonnale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.
5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu
Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 04.12.2019 Tartu Maakohtu kohtunikule
OÜ MTK Invest (puudutatud isik) dokumendid sundlõpetamise ja likvideerija määramise
otsustamiseks. Puudutatud isik ei ole esitanud registripidajale 2016. a majandusaasta
aruannet. 26.09.2018 avaldas registripidaja Ametlikes Teadaannetes kustutamisehoiatuse
teate ning kutsus võlausaldajad üles teatama oma nõuetest puudutatud isiku vastu.
Tähtaegselt nõudeid ei esitatud. Registripidaja tuvastas riiklikke registreid kontrollides, et
puudutatud isik omab kahte osaühingu osa.
2.
09.12.2019 määrusega algatas kohus menetluse puudutatud isiku sundlõpetamise ja
likvideerija määramise otsustamiseks. Kohus andis puudutatud isikule tähtaja kirjaliku
seisukoha esitamiseks ja märkis ka, et võimalik on kõrvaldada sundlõpetamise aluseks
olev puudus. Puudutatud isiku esindaja sai määruse kätte e-toimiku kaudu 09.12.2019.
3.
23.12.2019 vastuses teatas puudutatud isik, et kõrvaldab puudused. 24.12.2019
avalduses teatas puudutatud isik, et majandusaasta aruanded on esitatud, ning palus
menetluse lõpetada.
4. Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on puudutatud isik 24.12.2019 esitanud 2016.–
2018. a majandusaasta aruanded.
KOHTU SEISUKOHT
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 sätestab menetluse lõpetamise
alused, lõike 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.
TsMS § 475 lg 1 p-de 11 ja 121 järgi on juriidilise isiku sundlõpetamine ja likvideerija
määramine hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi
hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
Äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 2 näeb ette, et kui äriühing ei ole ÄS § 60 lg-s 1 nimetatud
tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud
registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja
avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata
jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama
oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu
jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing
registrist kustutada likvideerimismenetluseta. ÄS § 60 lg 4 kohaselt otsustab registripidaja
äriühingu sundlõpetamise, kui äriühingu võlausaldaja või äriühing ÄS § 60 lg-s 2
nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul esitab äriühingu likvideerimise
taotluse. ÄS § 60 lg 3 sätestab, et kui äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate
avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta
aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal
aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist,
võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides ÄS § 59 lg-s 4 sätestatut.
26.09.2018 avaldas registripidaja seoses puudutatud isiku 2016. a majandusaasta
aruande esitamata jätmisega Ametlikes Teadaannetes kustutamisehoiatuse teate. Teates
märgitud tähtaja jooksul ei taotlenud ükski võlausaldaja likvideerimist, samuti ei esitanud
puudutatud isik ei majandusaasta aruannet, mõjuvat põhjust selle esitamata jätmiseks
ega likvideerimise taotlust, mistõttu oli alus puudutatud isiku kustutamiseks ÄS § 60 lg 3
järgi. Kuna puudutatud isik on osanik osaühingutes, kellele kuulub kinnistu, olnuks pärast
kustutamist hiljem ilmselt vajalik ÄS § 60 lg 5 I lause kohaselt otsustada puudutatud isiku
likvideerimine. Seda arvestades pidas kohus põhjendatuks ja mõistlikuks algatada
menetluse puudutatud isiku sundlõpetamise ja likvideerija määramise otsustamiseks.
Praeguseks on puudutatud isik eelmärgitud majandusaasta aruande esitanud ning
kõrvaldanud seega kustutamise / sundlõpetamise aluseks olnud puuduse. Seda
arvestades tuleb menetlus tsiviilasjas lõpetada.
6. TsMS § 172 lg 6 I lause alusel tuleb jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.
TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude
rahalise suuruse. Toimiku materjalidest ei nähtu, et oleks teistele menetlusosalistele
hüvitatavaid menetluskulusid.
7. TsMS § 139 lg 5 kohaselt ei tasuta riigilõivu menetluse algatamise avalduselt hagita
asjas, mille kohus võib lahendada omal algatusel. See ei välista riigilõivu tasumist
kohtulahendi alusel. Käesolevas asjas on riigilõiv tasumata. Kohus algatas menetluse
juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks Tartu Maakohtu
registriosakonna teatise alusel. Riigilõivuseaduse § 59 lg 5 järgi tulnuks avalduse
esitamisel hagita asjas tasuda riigilõivu 50 eurot. TsMS § 179 lg 1 näeb ette, et
menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus
menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv, mõistab asja
lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega.
Tasumisele kuulunud riigilõiv 50 eurot tuleb puudutatud isikult riigituludesse välja mõista.
Riigilõivu tasumisega viivitamise korral tuleb puudutatud isikul tasuda kuni täitmiseni viivist
võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 179 lg 9).
/allkirjastatud digitaalselt/
kohtunik