1-18-2328/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-2328

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

3. jaanuar 2020, Narva kohtumaja Toimiku number 1-18-2328 (18230200175) Kohtunik Mari-Liis Avikson Sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Olga Abakumova Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Ljudmila Lashkevichi erakorraline ettekanne K.H

karistuse täitmisele pööramiseks KarS § 69 lg 6 alusel

Hooldusalune K.H isikukood XXX elukoht , viibimiskoht Viru ; XXX Vangla; ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, töökoht puudub; varasemalt kahel korral kriminaalkorras karistatud, viimati: Harju Maakohtu 17.03.2018 otsusega KarS § 424 lg 2 ja § 329 järgi, rakendades KarS § 63 lg 1, § 65 lg 2, § 69 lg 1, § 75 lg 1 ja § 75 lg 2 p 2 sätteid vangistusega 1 aasta 1 kuu ja 25 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 415 tunni ulatuses töö tegemise tähtajaga 2 aastat.

Istungil osalenud isikud

Kohtuistungi toimumise aeg kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova

kriminaalhooldusalune

03.01.2020 K.H

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku ( -

KrMS) § ning § 432 lg st 3, kohtunik määras:

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorralise ettekande 8- nr 3/52170-1 taotlus K.H

karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. KarS § 69 lg 6 alusel pöörata K.H-le Harju Maakohtu 17.03.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-2328 m

1 ( ) aasta 1 ( kuu ja õistetud ärakandmata karistus, üks üks)

25 (kaks

kümmend viis) päeva vangistust, täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu poolt tehtud üldkasulik K.H

1-18-2328

töö

1 aasta ja 16 päeva vangistust), ärakandmisele kuulub 1 (üks)

376 tunni ulatuses (ehk kuu ja 9 (üheksa) päeva vangistust. Karistuse kandm 03.01.2020. ise tähtaega arvestada alates Määrus edastada K.H-le , Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele ning kinnipidamisasutusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 17.03.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-2328 tunnistati K. süüdi KarS § 4 KarS § 329 järgi ja talle mõisteti KarS § 63 lg 1 H

24 lg 2 ja

sätteid kohaldades karistuseks 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust ning ühe kolmandiku võrra ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust

. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 14.02.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 5 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alus el arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.-17.03.2018, s.o 3 päeva ning ärakandmata karistuseks loeti

1 aasta 1 vangistust. kuu ja 25 päeva KarS § 69 lg 1 alusel asendati K. ärakandmata H karistus, 1 aasta 1 kuu ja 25 päeva vangistust üldkasuliku tööga 415 tunni ulatuses. KarS § 69 lg

3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati K. üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid H jakohustusi vastavalt KarS § 75 lg p s 2 sätestatule, nimelt: 1) -des 1-6 ja lg 2 pelama kohtu poolt määratud alalises eluk kriminaalhooldaja poolt määratud ohas aadressil - ; 2) ilmuma XXX ajavahemike registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja järel kriminaalhooldusosakonda kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - 6) saama , töö või õppimiskoha vahetamiseks; kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt Eesti lahkumiseks ja väljaspool territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkohol . i. Kohtuotsus jõustus 27.03.2018

2. 31.12.2019 registreeris Viru Maakohus erakorralise ettekan taotlusega K.H-le de

pöörata täitmisele Harju Maakohtu 17.03.2018 tegemata tundide kohtuotsusega mõistetud karistus ulatuses. Erakorralise ettekande koostamise põhjuseks on asjaolu, et kriminaalhooldusalune, kes on süüdi mõistetud KarS § 424 järgi ja kellel on kriminaalhoolduse kontrollkohustusena alkoholi tarvitamise keeld, juhib käitumiskontrolli ajal sõidukit joobeseisundis või lubatud

alkoholipiirimäära ületades, on kriminaalhooldusametnik kohustatud koostama kohtule erakorralise ettekande, milles tehakse ettepanek vangistuse täitmisele pööramiseks. Kohtuinfosüsteemi 27.12.2019 andmetel on K. H (ik XXX) Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12. -19-9895 vahistatud seoses kahtlusega uue kuriteo 12.2019 määrusega nr 1 toimepanemisel kella 11.15 paiku Narva-

KarS § 424 lg 2 tunnusel. 10.12.2019 Jõesuu linnas, J. Poska tänaval, kus ta juhtis autot olles joobeseisundis. K.H viibib vahi all alates 10.12.2019 kuni 10.01.2020

, seega seletust ei ole võetud.

3. Esimene kohtumine K.H-ga toimus 05.04.2018

, mille käigus talle selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise kord Õigused ja kohustused on K. le olnud arusaadavad, mida on H- a. ta kinnitanud oma allkirjaga. Seisuga 31.12.2019 on K.H sooritanud 415-st üldkasuliku töö tunnist 376 tundi. Tegemata tundide arv on 39. Üldkasuliku töö tundide sooritami korralikult. Asjaolu, et isik taas se ajal rikkumisi ei olnud. Kontrollnõudeid täitis 10.12.2019 juhtis sõidukit ning oli taas joobeseisundis, viitab sellele, et isiku arusaam enda ohtlikkusest liikluses ei ole mingeid muutusi andnud. Katseaja jooksul ei ole kriminaalhoolduse

1-18-2328

järelevalve suutnud muuta isiku hoiakuid. Seega leiab kriminaalhooldusametnik, et edasine isiku viibimine vabaduses ei ole otstarbekas, sest isik rikub talle kohtu poolt määratud kohustust, teades, alkoholi tarbimise ke mis põhjusel talle eld määratud on. 4. - teeb

Juhindudes KarS § 69 lg kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata K. st 6 H

karistus täitmisele sooritamata üldkasuliku töö tundide ulatuses.´

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

5. 03.01.2020 kohtuistungil j kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud äi taotluse juurde, taotledes K.H-le e

mõistetud karistus täitmisele pööramist.

6. K.H ei vaielnud vastu karistuse täitmisele pööramisele. Ta oli nõus, et rikkus katseajal kohustust - mitte tarvitada alkoholi. Ilmselt on tal tegemata 39 tundi ÜKT d. Põhjus, miks ta rikkus katseajal 19.12.2019 keeldu mitte tarvitada alkoholi on see, et ta läks tülli oma naisega. Kohtumisel 5.aprillil 2018 talle ohustusi ning selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi ja k erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda aisega tülli minek mõjuv . Vist ei ole n

põhjus, et rikkuda kohustust katseajal mitte tarvitada alkoholi.

MAAKOHTU SEISUKOHT

7. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetluse pooled, leiab kohus, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus K.H karistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele.

8. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. 9. K.H Väljaspool vaidlust on asjaolu, et on kätte saanud tema suhtes tehtud kohtuotsuse, millega talle mõistetud karistus asendati üldkasuliku tööga ühes allumisega käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele. Materjalidest nähtuvalt kõnealune otsus jõustus ning erakorralise ettekande kohaselt on K.H-le 05.04.2018 tutvustatud üldkasuliku töö tegemisel kontrollnõudeid ja kohustusi ning nende mittetäitmise tagajärgi, mida ta kinnitas ka kohtuistungil e ja kohustustega tutvumist on K.H kinnitanud oma allkirjaga. . Õigust Sellest järeldub, et oli ja on teadlik kõikidest tema suhtes kohalduvatest tingimisi K.H mõistetud karistusega kaasneva katseajaga kaasnevatest nõuetest ja kohustustest. Vaatamata sellele, et K.H on kinnitanud talle kohalduvatest nõuetest arusaamist, on Viru Vangla kriminaalhooldusosakond edastanud kohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata K.H-le mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele, põhjuseks asjaolu, et kriminaalhooldusalune, kes on süüdi mõistetud KarS § 424 järgi ja kellel on

kriminaalhoolduse kontrollkohustusena alkoholi tarvitamise keeld, juhib käitumiskontrolli ajal . sõidukit joobeseisundis

10. Isikule kohtuotsusega käitumiskontrollile allutamise ja üldkasulikule tööle suunamise eesmärgiks on mh isiku edaspidise seaduskuulekuse tagamine, õiguskuulekale teele suunamine. t ettekandest, et Vaadeldaval juhul nähtub kohtule adresseeritud erakorralises seisuga 31.12.2019 on K.H sooritanud 415-st üldkasuliku töö tunnist 376 tundi ning tegemata tundide arv on 39. Hoolimata sellest, et K. l ei olnud üldkasuliku töö H- tundide sooritamise ajal rikkumisi ning

korralikult, siis asjaolu, et ta ta täitis kontrollnõudeid juhtis 10.12.2019 joobeseisundis, viitab sellele, et tema arusaam enda taas sõidukit

1-18-2328

ohtlikkusest liikluses ei ole mingeid muutusi andnud ning kriminaalhoolduse ei järelevalve ole katseaja jooksul suutnud tema hoiakuid muuta. Samuti osutab see asjaolule, et K.H ei ole motiveeritud kohtuotsuse kohaseks täitmiseks. Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku seisukohaga, et K.H edasine vabaduses viibimine ei ole otstarbekas, sest K.H , rikub talle kohtu poolt määratud kohustust, teades mis põhjusel talle alkoho

li tarbimise keeld määratud on. 11. K.H Kohus, kuulates ära põhjendused rikkumise kohta, leiab, et käesoleval juhul on kriminaalhooldusalune rikkumise toime pannud tahtlikult ning ei esinenud sellist temast mitteolenevat Ka K.H , kes ei eitanud seda, et ta põhjust, mis õigustaks rikkumist. rikkus kohustust mitte t vitada alkoholi katseajal, et vist tal sellise rikkumise ar toimepanemiseks mõjuvat põhjust ei olnud. 12. tiivsete meetmete kohaldamise Kaaludes vangistuse täitmisele pööramisest alterna võimalikkust, leiab kohus, et K. suhtes jääb alternatiivsete meetmete kasutamise H tulem tagajärjetuks. Kohus võtab arvesse, et on oma käitumisega üles näidanud K.H äärmist hoolimatust täita kohtuotsusest tulenevaid nõudeid. Asjaolu, et alkoholi tarvitamise keeld ei suutnud ära hoida seda, et K.H ei istuks joobeseisundis autorooli, siis sellises olukorras tuleb möönda, et järelikult ka K.H ise ei tea, mis on need adekvaatsed meetodid, mis tagaks

tema õiguskuulekuse.

13. Kohus märgib ka, et asenduskaristus ühes isiku käitumiskontrollile allutamisega jääb täitmisele pööramata vaid juhul, kui sellele allutatud isik teostab ajakavakohaselt üldkasulikku tööd ja järgib kõiki kontrollnõudeid ja kohustusi kohaselt. Olukorras, kus isik rikub tahtlikult talle pandud kohustust, osutab see selgelt isiku soovimatusele täita kohtuotsust selles sätestatud tingimustel. Soovimatus täita kohtuotsust nõuetekohaselt viib selleni, et K.H-le kohaldatud eriperventiivseid eesmärke kandev karistuse individualiseerimise meede ühes selle eesmärkidega on tema suhtes sobimatu karistuse individualiseerimise viis, mistõttu tuleb talle mõistetud karistus täitmisele pöörata. Ei eelnevalt mõistetud karistus e ga ka teadmine, et lisakohustuse rikkumine, millega võib kaasneda mõistetud karistuse täitmisele pööramine, ei ole K. õiguskuulekust taganud. Märkimisväärne on asjaolu, et K. H H

on e. jätkanud käitumist, mis on tinginud talle uue kuriteokahtlustuse esitamis

14. Arvestades eeltoodut, kriminaalhooldusametniku hinnangut ja ka K.H seletusi, on kohus seisukohal, et K.H-le tuleb Harju Maakohtu 17.03.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18- s.o 1 aasta 1 kuu ja 25 2328 mõistetud ärakandmata karistus, päeva vangistust,

. K.H-l on kriminaalhooldusametniku andmete täitmisele pöörata Kuivõrd kohaselt sooritatud 376 tundi üldkasulikku tööd ja seega täitmata on tundi üldkasulikku tööd ning kuna üks tund võrdub ühe päeva vangistusega, siis kuulub ärakandmisele

1 kuu ja 9 päeva vangistust.

/ / allkirjastatud digitaalselt Mari-Liis Avikson kohtunik