2-19-16214/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Määruse tegemise aeg

3. jaanuar 2020 Tsiviilasja number 2-19-16214 Tsiviilasi P V (V) hagi O V (V), A R E B (E B) vastu võlgniku vara tagasivõitmiseks Tsiviilasja hind

320 000 eurot Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja asja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: P V (isikukood: xxxx; elukoht: xxxx) Lepinguline esindaja Rainer Kuulme (e-post rainer.kuulme@advokaat.ee) Kostja I: O V (isikukood: xxxx; elukoht: xxxx; e-post: xxxx) Kostja II: A R E B (isikukood: xxxx; elukoht: xxxx; epost: xxxx) RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu P Vi (V, isikukood xxxx) loobumine hagist O Vi (V, isikukood xxxx) ja A R E Bi (E B, isikukood xxxx) vastu vara tagasivõitmiseks.

2. Tühistada Harju Maakohtu 21.10.2019 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine tsiviilasjas 2-19-16214.

3. Kustutada eespool punktis nimetatud kohtumääruse alusel kinnistusraamatusse 28.10.2019 kantud keelumärge, millega keelati A R E B´ile (isikukood xxxx) kuuluva korteriomandi asukohaga xxxx, reaalosana eluruum nr xxxx, registriosa nr xxxx, käsutamine P V´i (isikukood xxxx) kasuks.

4. Tagastada hagejale P Vile pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1 350 (tuhat kolmsada viiskümmend) eurot P Vi (V, xxxx) arvelduskontole nr xxxx Xxxx.

5. Menetluskulud määrata solidaarselt kostjate O Vi ja A R E Bi kanda.

6. Mõista O Vilt (V, isikukood xxxx) ja A R E Bilt (E B, isikukood xxxx) solidaarselt P Vi (V, isikukood xxxx) kasuks välja menetluskulude hüvitis summas 2 120 (kaks tuhat ükssada kakskümmend) eurot.

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb O Vil ja A R E Bil solidaarselt tasuda P Vile (V, isikukood xxxx) viivist menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

8. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-16214 menetlus.

9. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on P Vi hagi O Vi, A R E Bi vastu võlgniku vara tagasivõitmiseks. Hageja esitas 04.12.2019 kohtule avalduse, milles palub menetluse lõpetada hagist loobumise tõttu. Avaldusele oli lisatud ka menetluskulude nimekiri.

2. 30.12.2019 vastuses palusid kostjad O V ja A E võtta vastu hageja avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada asja menetlus otsust tegemata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

Kohtumääruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

4. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine avalikku huvi ega ole muul viisil vastuolus seadusega. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

5. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega kohus tühistab Harju Maakohtu 21.10.2019 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise tsiviilasjas 2-19- 16214 ja määrab hagi tagamiseks kinnistusraamatusse kantud keelumärke kustutamise.

6. Hagi esitamisel tasus hageja 18.10.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole riigilõivu 2700 eurot. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esitas 04.12.19 taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestatust tuleb P Vi arvelduskontole xxxx tagastada 1 350 eurot.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

8. 04.12.2019 avalduses palus hageja määrata kindlaks menetluskulude rahalise suuruse ja mõista O Vilt ja A R E Bilt solidaarselt välja P Vi kasuks menetluskulud kokku summas 2120, sh pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust 1 350 eurot, hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud summas 720 eurot. Kohus loeb nimetatud kulud põhjendatuks ja vajalikuks. Kostjad ei ole vastupidist väitnud.

9. Kohus ei nõustu kostjate seisukohaga, et hagi esitamine oli ennatlik ja kostjad ei andnud selleks põhjust. Hageja nõue tuleneb välisriigis tehtud kohtulahendist, mis jõustus juba 15.05.2018. Sõltumata selle otsuse täidetavaks tunnistamise menetlusest Eestis oli juba nimetatud ajast kostja O Vile võla tasumise kohustus teada. Eestis on lahend täidetav alates 03.09.2019 (hagiavalduse p 1.1 ja 1.2). Käesolevas tsiviilasjas vaidlustatud tehing tehti 21.06.2019 ning kostjad ei ole lükanud ümber hageja faktiväiteid sellest, et tehingu eesmärgiks oli vältida võla tasumist selle vara arvel. Asjaolu, et kostja O V on andnud kohtutäiturile lubadusi võla vabatahtliku tasumise kohta, nimetatut ei mõjuta. Kohtutäituri poolt võla tasumiseks antud tähtaeg ei mõjutanud võla sissenõutavust ega vaidlusaluse kinketehinguga võla sissenõudmise võimaluste kahjustamist, mille vastu hageja oli õigustatud paluma kohtult oma huvide kaitset.

10. Hageja palus määrata, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb O Vil ja A R E B solidaarselt tasuda P Vile lahendi jõustumisest alates kuni kohase täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Juhindudes TsMS § 177 lg 4 kohus rahuldab selle taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik